Πολιτική

Νάντια Γιαννακοπούλου: Ομιλία στην επί των άρθρων συζήτηση του Σ/Ν του Υπουργείου Δικαιοσύνης

Published

5 έτη ago

13 Μαΐου, 2021

ΧΑΝΕΤΑΙ Η ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ

Στην επί των άρθρων συζήτηση του Νομοσχεδίου του Υπουργείου Δικαιοσύνης για τις τροποποιήσεις του Οικογενειακού Δικαίου, την Τετάρτη 12 Μαΐου 2021, τοποθετήθηκε η βουλευτής του Κινήματος Αλλαγής Νάντια Γιαννακοπούλου, ως ειδική αγορήτρια του Κινήματος Αλλαγής.

Ξεκινώντας την ομιλίας της, η βουλευτής σχολίασε ότι το συγκεκριμένο Νομοσχέδιο θα μπορούσε να είναι μία πολύ καλή ευκαιρία για τον εκσυγχρονισμό ορισμένων διατάξεων και για βελτιώσεις σύμφωνα και με τις νέες κοινωνικές συνθήκες, όπως θα μπορούσε να είναι μία μεγάλη ευκαιρία για ενσωμάτωση προβλέψεων της Συνθήκης της Κωνσταντινούπολης με το Ν. 4531/18 στην ελληνική νομοθεσία. Όμως, κάτι τέτοιο δεν φαίνεται να είναι εφικτό με το προτεινόμενο κείμενο.

Ως προς τα άρθρα, η κα Γιαννακοπούλου ανάφερε:

Αρχικά, στο άρθρο 5 του νομοσχεδίου, στο οποίο παρεκκλίνει ο παιδοκεντρικός χαρακτήρας και αντικαθίσταται με μία γονεοκεντρική λογική, όπου το παιδί προσεγγίζεται ως παθητικός δέκτης άσκησης γονεϊκών δικαιωμάτων και όχι ως φορέας δικαιωμάτων.

Στο άρθρο 7 το «εξίσου» δεν προβλέπεται κατά τη διάρκεια γάμου, αλλά μόνο το «από κοινού». Η λέξη παραπέμπει πλαγίως στην ισόχρονη άσκηση της επιμέλειας, που πιθανότατα μπορεί μόνο να πραγματωθεί στα πλαίσια εναλλασσόμενης διαμονής του τέκνου.

Το δικαίωμα της επικοινωνίας αποτελεί αυστηρά προσωποπαγές οικογενειακό δικαίωμα και εξ αυτού του λόγου δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται με αοριστίες. Σε κανένα σημείο του άρθρου δεν αποσαφηνίζεται ο τρόπος με τον οποίο θα οριοθετείται ο καταρχήν συνολικός χρόνος ο οποίος εν συνεχεία θα πρέπει να διαιρεθεί για να φτάσουμε στο αποτέλεσμα του ενός τρίτου.

Στο άρθρο 14 επιχειρείται η απαρίθμηση λόγων για τους οποίους θα πρέπει να αφαιρείται η γονική μέριμνα δηλαδή η “μεγαλύτερη δυνατή ποινή”. Παράδοξο σημείο αποτελεί το γεγονός ότι το Υπουργείο ζητά οριστική απόφαση μόνο στην περίπτωση της ενδοοικογενειακής βίας, και όχι στις υπόλοιπες περιπτώσεις διατάραξης της συναισθηματικής σχέσης του τέκνου με τον έναν γονέα.

Επιπλέον, η βουλευτής τόνισε ότι είναι ανεπίτρεπτο εν μέσω του κινήματος #metoo, αλλά και της ραγδαίας αύξησης της ενδοοικογενειακής βίας εν μέσω πανδημίας η νομοθέτηση να οδηγεί σε περαιτέρω έκθεση τα θύματα της ενδοοικογενειακής βίας σε κακοποιητικές συμπεριφορές, παρά προστατεύοντάς τας.

Κλείνοντας, επανέλαβε και πάλι ότι το πρόβλημα είναι, κατά κύριο λόγο, θέμα εφαρμογής του νόμου και δικαστηριακής πρακτικής και ότι μόνη, ουσιαστική και δίκαιη λύση μπορεί να δοθεί από την πάγια θέση της δημιουργία ειδικού οικογενειακού δικαστηρίου και με την στελέχωση του με εξειδικευμένο προσωπικό, όπου ο δικαστής θα συνεπικουρείται από ειδικό σώμα με ψυχολόγους και κοινωνικούς λειτουργούς.

Μπορείτε να δείτε το βίντεο στο youtube:

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της τοποθέτησης:

Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε. Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η σημερινή συνεδρίαση επί των άρθρων του σχεδίου νόμου, ακολουθεί μια πραγματικά πάρα πολύ ενδιαφέρουσα και πολύωρη ακρόαση των εκπροσώπων των φορέων, κατά την οποία ακούστηκαν πολλά και οδήγησαν όλους μας νομίζω, στην εξαγωγή πολύ χρήσιμων συμπερασμάτων και κύριε Υπουργέ, οφείλω να ομολογήσω ότι εάν ήμουν στη θέση σας, η σημερινή ακρόαση των φορέων θα με είχε προβληματίσει πάρα μα πάρα πολύ.

Κύριε Υπουργέ, παίρνετε πάντα προσωπικά τα πολιτικά σχόλια. Ψυχραιμία και θα έχετε όλο το χρόνο να απαντήσετε, αρκεί να έχετε πραγματικά ανοιχτά τα αυτιά σας, όπως τα έχουμε όλοι μας.

Αυτό λοιπόν είναι κάτι το οποίο νομίζω όλους μας θα έπρεπε να μας προβληματίσει. Ακόμα και οι φορείς που ήταν η μειοψηφία και εκφράστηκαν θετικά για το σημερινό σχέδιο νόμου, έκαναν παρατηρήσεις. Και μόνο το γεγονός ότι είναι διαμετρικά αντίθετες οι απόψεις ψυχολόγων και όχι όλων και ψυχιάτρων, που χθες παραλίγο να κοπούν από την ακρόαση των φορέων, ευτυχώς επέμεινε η αντιπολίτευση και δεν κόπηκαν και μόνο λοιπόν αυτές αν θέλετε οι διαμετρικά αντίθετες απόψεις, καταρρίπτουν το βασικό επιχείρημα του Υπουργείου ότι δήθεν οι ειδικοί σύσσωμοι υποστηρίζουν το εγχείρημα και μόνο αυτό. Και δυστυχώς, δυστυχώς, ενώ με αυτό το σχέδιο νόμου θα είχατε μία πρώτης τάξεως ευκαιρία, μια καταπληκτική ευκαιρία για να λύσετε και με συναινετικές διαδικασίες, ένα υπαρκτό σοβαρό, ευαίσθητο, πολύ ευαίσθητο ζήτημα, ενώ θα μπορούσατε, όπως σας είπα και χθες, όπου ήταν δέκα χρόνια από την υπογραφή της Σύμβασης της Κωνσταντινούπολης -σημαδιακή ημέρα η ημέρα που ήρθε στη Βουλή το συγκεκριμένο νομοσχέδιο- ενώ θα μπορούσατε λοιπόν να προβείτε σε ενέργειες περαιτέρω ενσωμάτωσης της εν λόγω Συνθήκης, εσείς δυστυχώς χάνετε αυτή την ευκαιρία και δυστυχώς δεν κοιτάτε πραγματικά μπροστά.

Αναφερθήκατε χθες, κύριε Υπουργέ, σε τροποποιήσεις, ουσιαστικά βελτιώσεις, όπως είπατε, τις οποίες πραγματοποιήσατε στο τελικό κείμενο του νομοσχεδίου και αφορούν ζητήματα, τα οποία τέθηκαν στη διαβούλευση, συμπεριλαμβανομένων προτάσεων φορέων, όπως είναι η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων και κάποια ακόμη. Όμως, πλην αυτών των τροποποιήσεων, ακόμα παραμένουν πάρα πολύ σοβαρά ζητήματα, τα οποία δημιουργούν, προκαλούν εντονότατες αντιδράσεις και προβληματισμούς. Το ακούσαμε στην ακρόαση των φορέων, το ακούσαμε από εξέχουσες Βουλευτίνες της παράταξής σας. Μήπως και αυτό δεν το καταλάβαμε καλά, κύριε Υπουργέ; Το ακούσατε από σύσσωμη την Αντιπολίτευση. Προχωράω λοιπόν τώρα συγκεκριμένα στις παρατηρήσεις μας, πάνω σε συγκεκριμένα άρθρα.

Στο άρθρο 1511, το άρθρο 5 του νομοσχεδίου που τροποποιεί το άρθρο 1511 του Αστικού Κώδικα, όπως ισχύει μέχρι σήμερα, η πιο βασική παρατήρηση που ακούστηκε από σύσσωμη την Αντιπολίτευση και από την πλειοψηφία των φορέων, είναι ότι ουσιαστικά τόσο από το γράμμα όσο και από το πνεύμα των διατάξεων και ειδικά αυτής της διάταξη του νομοσχεδίου φεύγουμε από τον παιδοκεντρικό χαρακτήρα και οδηγούμαστε σε μία γονεοκεντρική λογική, όπου το παιδί προσεγγίζεται ως παθητικός δέκτης των γονεϊκών δικαιωμάτων, αντί να είναι το ίδιο φορέας δικαιωμάτων όπως επιβάλλουν όλες οι διεθνείς συμβάσεις. Με την προτεινόμενη διατύπωση ο νομοθέτης, το Υπουργείο, δεν προτάσσει το συμφέρον του παιδιού, το οποίο δεν εξετάζεται, με τον τρόπο τον οποίο το γράφετε, για κάθε παιδί ατομικά, όπως οφείλει να γίνεται, αλλά ορίζεται οριζόντια ότι για όλα τα παιδιά είναι μόνο ένα το συμφέρον του παιδιού κι αυτό είναι η παρουσία και των δύο γονέων στη ζωή τους. Απαλείψατε το απαράδεκτο πρωτίστως, βάλατε το «ιδίως», αλλά αυτό είναι «όχι Γιάννης, Γιαννάκης». Ειπώθηκε και από τους θεωρητικούς, που ακούσαμε σήμερα. Τα κριτήρια λοιπόν τα οποία προτάσσετε αποτυπώνουν τα συμφέροντα των γονέων, όχι του παιδιού και με βάση το παιδοκεντρικό οικογενειακό δίκαιο που ισχύει έως σήμερα και εισήγαγε το ΠΑΣΟΚ το 1983,σε αντίθεση με το πατριαρχικό σύστημα, το οποίο ίσχυε έως τότε, η όποια λύση πρέπει, οφείλει να εξυπηρετεί πρωτίστως το συμφέρον του τέκνου ad hoc σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, που διαφέρει, κάθε συγκεκριμένη φορά. Δεν θα βαρεθούμε να το λέμε, μήπως και τελικά το καταλάβετε και το αλλάξετε σε αυτήν την απαράδεκτη διάταξη. Και δεν το λέμε μόνο εμείς, το λέει και η αρμόδια για την παρακολούθηση της εφαρμογής της Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Παιδιού Επιτροπή του ΟΗΕ και γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο εμείς επιμένουμε στην ανάγκη σύστασης οικογενειακού δικαστηρίου, όπως γίνεται σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες και υπάρχει η ουσιαστική, η πραγματική δυνατότητα να διερευνηθεί ad hoc, πραγματικά και όχι με τρόπο φασόν, όπως δυστυχώς συμβαίνει, το συμφέρον του κάθε παιδιού, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση.

Επιπλέον, το σχέδιο νόμου αδιαφορεί για τη βούληση, αδιαφορεί για τη γνώμη του παιδιού. Γιατί; Γιατί ενώ εισάγει πληθώρα υποχρεωτικών εξωδικαστικών διαδικασιών, με τη διαμεσολάβηση, με τα ιδιωτικά συμφωνητικά πριν, κατά τη διάρκεια και μετά το δικαστήριο, δεν προβλέπεται, κύριε Υπουργέ, να ζητείται σε καμία από αυτές τις εξωδικαστηριακές διαδικασίες, η γνώμη του παιδιού, παρά μόνο εάν η υπόθεση φτάσει στο δικαστήριο. Γιατί κάνετε αυτήν τη διάκριση; Σας ζητούμε να το δείτε και να το διορθώσετε και να ζητάτε τη γνώμη του παιδιού και στις υπόλοιπες διαδικασίες, τις οποίες προβλέπετε ως υποχρεωτικές.

Και έρχομαι τώρα στο άρθρο 7, του υπό συζήτηση νομοσχεδίου, για το προτεινόμενο άρθρο 1513. Είναι ένα πάρα πολύ σοβαρό ζήτημα. Το έχουν θέσει πάρα πολλοί συνάδελφοι όλης της αντιπολίτευσης, αλλά και από την συμπολίτευση. Προβλέπεται λοιπόν ότι σε περίπτωση διαζυγίου οι δύο γονείς εξακολουθούν να ασκούν από κοινού και εξίσου τη γονική μέριμνα. Θα επιμείνουμε και θα επιμείνουμε και θα επιμείνουμε στην έννοια του «εξίσου» και θα σας πούμε για μία ακόμη φορά ότι ακόμα κι αν δεν θέλετε να αλλάξετε το «εξίσου» τουλάχιστον διαγράψετε το παραπλανητικό «εξακολουθούν». Γιατί όλοι σας είπαμε ότι το «εξακολουθούν» δεν ισχύει. Κατά τη διάρκεια του γάμου η πρόβλεψη του νόμου είναι από κοινού η άσκηση της γονικής μέριμνας, όχι εξίσου. Και εδώ πέρα λέτε ότι εξακολουθούν μετά τη λύση του γάμου υπάρχει το «εξίσου».

Σας θέσαμε υπόψιν την ανησυχία του νομικού κόσμου και σας εξηγήσαμε ότι πλαγίως με αυτόν τον τρόπο παραπέμπει στην ισόχρονη άσκηση της επιμέλειας, το οποίο μπορεί μόνο μέσα από την εναλλασσόμενη κατοικία να πραγματοθεί. Και αυτό δεν σας το είπαμε μόνο εμείς. Ακούσατε σήμερα με προσοχή τους φορείς; Ακούσατε τι είπε η εκπρόσωπος του «Γονείς», υποστηρίκτρια της ισόχρονης επιμέλειας και της εναλλασσόμενης κατοικίας; Είπε ότι ξεκάθαρα με αυτόν τον τρόπο εισάγετε την ισόχρονη γονική μέριμνα, την ισόχρονη επιμέλεια. Το είπαν δηλαδή και αυτοί οι οποίοι τα καταγγέλλουν από τους φορείς και όλοι εμείς. Το είπαν και αυτοί που το υποστηρίζουν. Αυτό δεν το ακούσατε κύριε Υπουργέ; Διαβάστε τα πρακτικά για να ξανά δείτε τι είπαν.

Η εμμονή σας σε αυτό δείχνει λοιπόν όχι ξεκάθαρες προθέσεις. Πρέπει να μιλάμε πάρα πολύ ανοιχτά εδώ. Εγείρει πολύ σοβαρά ερωτήματα. Αν θέλετε ισόχρονη άσκηση γονικής μέριμνας και επιμέλειας, βγείτε και πείτε το και μην κρύβεστε. Γιατί, σήμερα αποκαλύφθηκαν οι προθέσεις σας. Και αν θέλατε, όπως είπατε, και σας ακούσαμε με προσοχή, να επιμείνετε στην έννοια του χρόνου, βάλτε την λέξη «ισότιμα». Βρείτε μία άλλη έκφραση, η οποία δεν θα ανοίγει τέτοιες οδούς και δεν θα δημιουργεί τέτοια θολούρα νομική και ακόμα μεγαλύτερο πρόβλημα όσον αφορά τη δικαστηριακή πρακτική στο μέλλον.

Συνεχίζω, κύριοι συνάδελφοι, με το προτεινόμενο άρθρο 1520, που ρυθμίζει το δικαίωμα επικοινωνίας. Κύριε Υπουργέ, μη λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες της κάθε περίπτωσης του κάθε παιδιού, θεωρείτε ότι βελτιώνετε μια κατάσταση εισάγοντας έναν τρόπο τινά υπόδειγμα, δείκτη, καλούπι για το δικαστή υποδεικνύοντας επί της ουσίας στον δικαστή τη δουλειά του, καθώς εισάγετε την προβληματική του τεκμηρίου του 1/3 του χρόνου.

Κατ’ αρχάς είναι καθαρά δογματικά εσφαλμένη η θέση και η χρησιμοποίηση της λέξης «τεκμαίρεται». Η λέξη «τεκμαίρεται» στη νομική επιστήμη χρησιμοποιείται για την διάγνωση ή για την αναγνώριση εννόμων συνεπειών ή πραγματικών περιστατικών που στοιχειοθετούν τις εκάστοτε περιπτώσεις και όχι επί το πρώτον για την διάπλαση δικαιωμάτων και υποχρεώσεων όπως επιχειρείτε να κάνετε στη συγκεκριμένη περίπτωση. Η χθεσινή σας απάντηση ότι οι δικαστικές αποφάσεις που βγαίνουν με βάση το νόμο από το 1983, στην πραγματικότητα δίνουν περίπου αυτόν τον χρόνο επικοινωνίας, εκ των πραγμάτων, δηλαδή το 30% του χρόνου, καταλαβαίνετε και εσείς ο ίδιος ότι είναι προβληματική και ότι δεν αναιρεί το γεγονός ότι δημιουργείται σύγχυση και κατά τη γραμματική αλλά και κατά την ιδεολογική ερμηνεία του άρθρου, καθώς είναι τελικά αδύνατος. Να καταλάβουμε ποιος είναι τελικά ο σκοπός του άρθρου σας. Να ορίσετε το τι γίνεται στην πραγματικότητα, την οποία πραγματικότητα εσείς καταδικάζετε και λέτε ότι είναι πρόβλημα; Καταλαβαίνετε ότι δεν βγαίνει νόημα από αυτό το οποίο μας είπατε χθες; Εάν είναι πρόβλημα, πρέπει να το αλλάξετε. Αν δεν είναι πρόβλημα τότε τι έρχεστε και το στοιχειοθετείτε; Πού είναι η λογική σε αυτό το οποίο λέτε; Και βεβαίως όλοι σας είπαμε ότι υπάρχει θέμα γιατί ποιος θα είναι τελικά ο συνολικός χρόνος, ο οποίος εν συνεχεία θα πρέπει να διαιρεθεί για να φτάσουμε στο αποτέλεσμα του 1/3; Αφορά τον συνολικό χρόνο στη ζωή του παιδιού; Δηλαδή, όλο το έτος; Όλη την εβδομάδα; Όλο το εικοσιτετράωρο; Ακόμα και τον χρόνο τον οποίο αφιερώνει στον ύπνο του; Τον χρόνο τον οποίο αφιερώνει στο σχολείο του; Τον χρόνο τον οποίο αφιερώνει στις εξωσχολικές δραστηριότητες; Και τελικά στην ουσία αυτής της διάταξης, σε τι συνίσταται εν τέλει ο ρόλος του γονέα με τον οποίο θα διαμένει το τέκνο; Οι σχέσεις δηλαδή του γονέα με το παιδί είναι αποκλειστικά ξενοδοχειακής φύσεως, κύριε Υπουργέ; Αυτό μας λέτε;

Η αναφορά στο συνολικό χρόνο λοιπόν είναι προφανώς ανέφικτη. Είναι προφανές ότι θα παραμείνει γράμμα κενό και σήμερα είχαμε και μια καταπληκτική ενημέρωση, πραγματικά σοκαριστική. Αυτό το οποίο ακούσαμε από τα μέλη της Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής είναι ότι υπήρξε απόρριψη τόσο της ισόχρονης άσκησης της γονικής μέριμνας με 16/2 όσο και του 1/3 του τεκμηρίου που φαίνεται 15/3. Αυτό δεν σας προβλημάτισε; Μας είπατε χθες ότι είναι δικαίωμά απλά να γνωμοδοτήσει η επιτροπή. Αυτές οι συντριπτικές πλειοψηφίες, δεν σας προβλημάτισαν καθόλου; Δεν θεωρείτε ότι εν τέλει θα έπρεπε να το σκεφτείτε λίγο περισσότερο; Να σκύψετε λίγο περισσότερο πάνω από αυτή την απόφαση σας;

Η δε διάταξη ότι ο γονέας με τον οποίο διαμένει το τέκνο οφείλει να λογοδοτεί καθημερινά, είναι παντελώς ανεφάρμοστη και παράνομη, καθώς παραβιάζει το άρθρο 8 της ΕΣΔΑΠ περί ιδιωτικότητας του άλλου γονέα. Είναι δε σαφές ότι η τόσο εκτεταμένη επικοινωνία, θα έχει ως αποτέλεσμα τη μείωση των διατροφών. Ειπώθηκε και σήμερα από τους φορείς ή την παντελή κατάργηση των διατροφών των παιδιών, καθώς μόνο η αναιτιολόγητη μη καταβολή της διατροφής ποινικοποιείται, γεγονός που θα διευκολύνει περαιτέρω την μη καταβολή της.

Με το άρθρο 14 του νομοσχεδίου και το προτεινόμενο άρθρο 1532. Το νομοσχέδιο επιχειρεί να απαριθμήσει τους λόγους με τους οποίους αφαιρείται η γονική μέριμνα. Το είπα και χθες. Δημιουργεί σίγουρα μία πολύ μεγάλη παραδοξότητα ότι δεν αναφέρετε σοβαρούς λόγους όπως είναι η παραμέληση της υγείας ή της εκπαίδευσης του τέκνου, αλλά αντιστοίχως εσείς αποφασίζετε να βάλετε έννοιες όπως είναι η συναισθηματική αποξένωση του παιδιού από τον έτερο γονέα ή όλα αυτά. Αυτό δημιουργεί σίγουρα μια παραδοξότητα. Αλλά, η παραδοξότητα έγκειται και στο γεγονός ότι ζητάτε οριστική δικαστική απόφαση για την ενδοοικογενειακή βία ή για τα εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας ή οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ελευθερίας. Μιλάμε για πολύ σοβαρά εγκλήματα και δεν μας λέτε για ποιο λόγο δεν ζητάτε αντιστοίχως τελεσίδικη δικαστική απόφαση για τις περιπτώσεις συναισθηματικής αποξένωσης του παιδιού με τον ένα γονέα. Πώς θα λειτουργεί εκεί πέρα; Θα αρκεί μία απλή καταγγελία στο αστυνομικό τμήμα; Πώς ακριβώς θα γίνεται; Για ποιο λόγο κάνετε αυτήν τη διάκριση; Γιατί δε μας εξηγείτε; Εδώ είμαστε για να σας ακούσουμε. Για να βελτιώσετε τα κακώς κείμενα. Εξηγήστε το σας παρακαλούμε πολύ, γιατί αποφεύγετε συστηματικά να δίνετε απαντήσεις στα κρίσιμα ερωτήματα τα οποία σας θέτουμε.

Και βεβαίως πρέπει να καταλάβετε ότι είναι ανεπίτρεπτο ουσιαστικά με αυτόν τον τρόπο παιδιά τα οποία ενδεχόμενα είναι θύματα ενδοοικογενειακής βίας, να πρέπει να περιμένουν δύο έως πέντε χρόνια όπου κρατάει μία τέτοια διαδικασία για να βγει μια τελεσίδικη απόφαση και να βρίσκονται μέσα σε ένα τέτοιου είδους κακοποιητικό περιβάλλον.

Είναι ανεπίτρεπτο, εν μέσω του κινήματος metoo, αλλά και της ραγδαίας αύξησης της ενδοοικογενειακής βίας σε συνθήκες καραντίνας, να νομοθετείτε, εκθέτοντας τα θύματα της ενδοοικογενειακής βίας, περισσότερο σε κακοποιητικές συμπεριφορές παρά προστατεύοντάς τα. Ο ίδιος ο Πρωθυπουργός, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο οποίος προκάλεσε για τα ζητήματα του metoo προ ημερησίας συζήτηση στη Βουλή, δηλώνοντας την ευαισθησία του για αυτά τα θέματα, θα έπρεπε να πάρει θέση, για τη συγκεκριμένη απαράδεκτη ρύθμιση σας. Μη μας πείτε ότι πρέπει να σας πούμε και ευχαριστώ, επειδή το αμετάκλητο το κάνετε τελεσίδικα, όταν ξέρετε πολύ καλά ότι αυτό είναι τελείως κόντρα στη συνθήκη της Κωνσταντινούπολης.

Έχετε λάβει καθόλου υπόψη ότι πολλές μητέρες προσπαθούν να απαλλαγούν από την ενδοοικογενειακή βία, προσφεύγοντας μόνο σε αστικά δικαστήρια; Ότι κάποιες δεν καταφέρνουν να καταγγείλουν εξαιτίας περιορισμών ή εμποδίων που θέτει το δικαστικό σύστημα; Ότι άλλες επιλέγουν να μην το καταγγείλουν από φόβο ή για κοινωνικούς λόγους ή για οικονομικούς λόγους; Τα έχετε λάβει όλα αυτά υπόψη σας; Πώς είναι δυνατόν, λοιπόν, από τη μία η κυβέρνησή σας να χύνει κροκοδείλια δάκρυα κι από την άλλη να πορεύεστε με αυτόν τον τρόπο.

Γνωρίζετε, ότι στη χώρα μας, δεν υπάρχει διακριτό σύστημα παιδικής προστασίας; Ότι δεν υπάρχει καμία διαδικασία υποχρεωτικής αναφοράς κακοποίησης ή παραμέλησης παιδιού και καμία διαδικασία εποπτευόμενης επικοινωνίας γονιού παιδιού; Ότι η προστασία που παρέχεται στα θύματα της ενδοοικογενειακής βίας ουσιαστικά είναι ανεπαρκής, γιατί δεν έχει υπάρξει πλήρης ενσωμάτωση της συνθήκης της Κωνσταντινούπολης; Γι’ αυτούς τους λόγους σας εκφράζουμε την ανησυχία μας, ότι με αυτόν τον νόμο θα αποδυναμώσετε, ακόμη περισσότερο, την προστασία που παρέχεται στα θύματα της ενδοοικογενειακής βίας.

Επαναλαμβάνω ότι υπάρχει πρόβλημα. Αυτό το πρόβλημα πρέπει να το λύσουμε, είναι θέμα δικαστηριακής πρακτικής και εφαρμογής του νόμου. Υπάρχουν πολλές περιπτώσεις καταχρηστικής συμπεριφοράς, σε σχέση με τη γονική επιμέλεια, μετά τη λύση του γάμου. Υπάρχουν μπαμπάδες που κακοπαθαίνουν, γιατί δεν μπορούν να ασκήσουν τη γονεϊκότητά τους. Πολλές φορές, οι αποφάσεις είναι άδικες και σίγουρα αυτό είναι κάτι που οφείλουμε να λύσουμε. Όμως, με αυτόν τον τρόπο που πάτε, δεν το λύνετε.

Γι’ αυτό εμείς είπαμε, στην β’ ανάγνωση θα αναφερθώ αναλυτικότερα, στην ανάγκη λειτουργίας δημιουργίας οικογενειακών δικαστηρίων, γιατί έχουμε την αταλάντευτη πεποίθηση ότι η ουσιαστική, αποτελεσματική, πραγματική και δίκαιη λύση, με πρώτιστο, πρώτα και πάνω απ’ όλα το συμφέρον του παιδιού, μόνο η λύση των οικογενειακών δικαστηρίων μπορεί να προσφέρει. Σας ευχαριστώ θερμά.

Πολιτική

Δημήτρης Μαρκόπουλος: Ο δημοσιογράφος που αναλαμβάνει τη φορολογική πολιτική στο Υπουργείο Οικονομικών

Published

3 εβδομάδες ago

8 Ιουνίου, 2026

dikaiosinisimera

Η επιλογή Μητσοτάκη και η διπλή αποστολή του νέου υφυπουργού

Ένα από τα πρόσωπα-κλειδιά του περιορισμένου ανασχηματισμού που ανακοίνωσε η κυβέρνηση είναι ο Δημήτρης Μαρκόπουλος, ο οποίος αναλαμβάνει καθήκοντα Υφυπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών με αρμοδιότητα τη Φορολογική Πολιτική.

Η επιλογή του από τον πρωθυπουργό Κυριάκο Μητσοτάκη σηματοδοτεί την πρόθεση της κυβέρνησης να ενισχύσει το πολιτικό και επικοινωνιακό αποτύπωμα του οικονομικού επιτελείου σε μια περίοδο κατά την οποία η φορολογική πολιτική βρίσκεται στο επίκεντρο των κυβερνητικών πρωτοβουλιών.

Ο 51χρονος βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας διαθέτει ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό που τον διαφοροποιεί από πολλούς προκατόχους του: προέρχεται από τον χώρο της δημοσιογραφίας και ειδικότερα του οικονομικού ρεπορτάζ. Για πολλά χρόνια παρακολούθησε στενά τις εξελίξεις στην οικονομία, τις αγορές και τη δημόσια διοίκηση, αποκτώντας σημαντική γνώση των δημοσιονομικών και φορολογικών θεμάτων πριν ακόμη εισέλθει στην ενεργό πολιτική.

Η νέα του θέση συνοδεύεται από μια διπλή αποστολή.

Από τη μία πλευρά καλείται να συμβάλει στη διαμόρφωση και εφαρμογή της φορολογικής πολιτικής της κυβέρνησης, σε μια συγκυρία όπου οι μεταρρυθμίσεις στη φορολογική διοίκηση, η αντιμετώπιση της φοροδιαφυγής και η ενίσχυση των δημόσιων εσόδων αποτελούν βασικές προτεραιότητες. Από την άλλη, αναμένεται να λειτουργήσει ως ισχυρός κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του υπουργείου, υπερασπιζόμενος τις κυβερνητικές επιλογές στη Βουλή και μεταφέροντας με σαφήνεια τα μηνύματα του οικονομικού επιτελείου.

Η πολιτική του διαδρομή

Ο Δημήτρης Μαρκόπουλος εξελέγη για πρώτη φορά βουλευτής με τη Νέα Δημοκρατία το 2019 στη Β’ Πειραιά, μία από τις μεγαλύτερες και πολιτικά απαιτητικές εκλογικές περιφέρειες της χώρας. Η επανεκλογή του στις διπλές εθνικές εκλογές του 2023 επιβεβαίωσε τη σταθερή πολιτική του παρουσία και την απήχησή του στην εκλογική του βάση. Τα τελευταία χρόνια απέκτησε αυξημένο ρόλο στο εσωτερικό της κοινοβουλευτικής ομάδας της Νέας Δημοκρατίας. Το 2025 ορίστηκε μέλος της Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης, συμμετέχοντας ενεργά σε επιτροπές που ασχολούνται με τη μετανάστευση, τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις νομικές υποθέσεις.

Τον Απρίλιο του 2025 ανέλαβε εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας στη Διαρκή Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου της Βουλής, ενώ από τον Απρίλιο του 2026 ασκεί και καθήκοντα κοινοβουλευτικού εκπροσώπου του κυβερνώντος κόμματος, γεγονός που ενίσχυσε ακόμη περισσότερο τη θεσμική και πολιτική του βαρύτητα.

Η παρουσία στα μεγάλα πολιτικά γεγονότα

Το όνομά του βρέθηκε στο επίκεντρο της δημόσιας συζήτησης τον Νοέμβριο του 2023, όταν εξελέγη πρόεδρος της Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής για την τραγωδία των Τεμπών. Η συγκεκριμένη θέση τον έφερε αντιμέτωπο με μία από τις πλέον απαιτητικές και πολιτικά φορτισμένες κοινοβουλευτικές διαδικασίες των τελευταίων ετών.

Κατά τη διάρκεια της κοινοβουλευτικής του πορείας έχει διατυπώσει δημόσιες παρεμβάσεις και θέσεις για ζητήματα κρατικής λειτουργίας, θεσμών και δημόσιας διοίκησης, διατηρώντας συχνά έντονο πολιτικό λόγο τόσο εντός όσο και εκτός Βουλής.

Το στοίχημα της επόμενης ημέρας

Η ανάληψη των καθηκόντων του στο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών έρχεται σε μια κρίσιμη περίοδο για την ελληνική οικονομία. Οι στόχοι για περαιτέρω ανάπτυξη, η διατήρηση της δημοσιονομικής σταθερότητας, η αξιοποίηση των ευρωπαϊκών πόρων και η συνέχιση των μεταρρυθμίσεων στη φορολογία συνθέτουν ένα ιδιαίτερα απαιτητικό πεδίο δράσης.

Ο Δημήτρης Μαρκόπουλος καλείται πλέον να μεταβεί από τον ρόλο του κοινοβουλευτικού στελέχους και πολιτικού σχολιαστή σε εκείνον του κυβερνητικού διαχειριστή, αναλαμβάνοντας ευθύνη σε έναν από τους πιο κρίσιμους τομείς της κυβερνητικής πολιτικής.

Το επόμενο διάστημα θα δείξει αν η εμπειρία του στη δημόσια συζήτηση και η γνώση των οικονομικών θεμάτων θα μεταφραστούν σε αποτελεσματική άσκηση πολιτικής σε ένα υπουργείο που βρίσκεται διαρκώς στο επίκεντρο των εξελίξεων.

Πολιτική

Καρφιά Δούκα σε Διαμαντοπούλου και Καστανίδη σε Ανδρουλάκη

Published

1 μήνα ago

24 Μαΐου, 2026

dikaiosinisimera

Η μπηχτή για το έργο του Ελληνικού και η… πρόκα περί αναστήματος

Κατά τη διάρκεια συζήτησης για την Συνταγματική Αναθεώρηση που έγινε την Τετάρτη στην Αγία Βαρβάρα, ακούστηκαν σοβαρές προτάσεις με προοδευτικό πρόσημο. Νομικοί, καθηγητές, αυτοδιοικητικoί ξεδίπλωσαν τις σκέψεις για τη λειτουργία της Δικαιοσύνης και όλες τις θεσμικές αλλαγές που προτείνονται και κυριαρχούν στη δημόσια συζήτηση.

Ακούστηκαν όμως και «καρφιά» που το κεντροαριστερό ακροατήριο της εκδήλωσης τα κράτησε, και τα συζήτησε στα πηγαδάκια που σχηματίστηκαν. Όπως συζήτησε και το γεγονός πως οι ομιλητές συμφώνησαν πως πρέπει να γίνουν ουσιαστικές αλλαγές στον καταστατικό χάρτη της χωράς.

Ο ισόβιος δήμαρχος της περιοχής Λάμπρος Μίχος κάλεσε στο «κέντρο λόγου και τέχνης Ελένη Γλύκατζη-Αρβελέρ», τον Δήμαρχο Αθηναίων Χάρη Δούκα, τον πρώην υπουργό Δικαιοσύνης Χάρη Καστανίδη και δύο καθηγητές Συνταγματικού Δικαίου τον Ξενοφώντα Κοντιάδη και τον Γιώργο Σωτηρέλη, προκείμενου να μιλήσουν για την κορυφαία θεσμική διαδικασία. Στις πρώτες σειρές των καθισμάτων ήταν δικηγόροι, εκπρόσωποι του δικαστικού σώματος, αλλά και πολιτικοί. Σωκράτης Φάμελλος, Κώστας Ζαχαριάδης, Νάντια Γιαννακοπούλου και δήμαρχοι όμορων δήμων ήταν ανάμεσα στα πρόσωπα που εύκολα μπορούσε να διακρίνει κάποιος.

Η συζήτηση είχε αρκετό ενδιαφέρον από την αρχή, καθώς ο κ. Μίχος θυμήθηκε πως στα εγκαίνια της περιοχής είχε παρευρεθεί η γνωστή βυζαντινολόγος, για να τιμηθεί για το έργο της και να πάρει το στολίδι της περιοχής το όνομα της. Τότε, εκείνη είχε τονίσει πως τα τέσσερα «Δ» που πρέπει να διαφεντεύουν τη ζωή μας είναι «το Δίκαιο, τα Δικαιώματα, ο Διάλογος και η Δημοκρατία». Σε αυτά όπως επεσήμανε ο δήμαρχος της περιοχής η Ελένη Γλύκατζη-Αρβελέρ είχε προσθέσει ακόμη ένα πέμπτο «Δ» και είναι η «Δικαιοσύνη», καθώς όπως δήλωσε «το Δίκαιο γράφεται, αλλά για να βρεις το Δίκιο σου είναι άλλη υπόθεση». Με αυτή τη στιχομυθία μπήκε το πλαίσιο της συζήτησης από την αρχή και άπαντες συνδέθηκαν με τον χώρο και την ιστορία του.

Στη συνέχεια πήρε το λόγο ο Δήμαρχος Αθηναίων Χάρης Δούκας που ανέπτυξε τέσσερα θέματα. Μίλησε για την κρίση εκπροσώπησης και την ενίσχυση της εμπιστοσύνης, στάθηκε στην ψηφιακή εποχή, τοποθετήθηκε πάνω στην ανάγκη που υπάρχει για οικονομική κυριαρχία της χώρας, αλλά και για μία πολυεπίπεδη διακυβέρνηση. Ζήτησε την κατοχύρωση της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης με συνταγματικές αλλαγές, καθώς και τη Συνταγματική πρόβλεψη για δημόσιο βραχίονα σε όλους του κρίσιμους τομείς, «αν θες χαράξεις πολιτική στις τράπεζες στα δημόσια δίκτυα στην ενέργεια και στα δημοσιά νερά πρέπει να έχεις ένα δημόσιο βραχίονα» ανέφερε χαρακτηριστικά.

Το καρφί στην Άννα Διαμαντοπούλου

Ενώ στο τέλος της τοποθέτησης ο κ. Δούκας αναφέρθηκε και στο έργο που γίνεται στο Ελληνικό τονίζοντας πως «θα γίνει ένας χώρος μόνο για εκατομμυριούχους και όλοι οι υπόλοιποι δεν θα τους ενοχλούμε καθόλου, γιατί δεν θα έχουμε και καθόλου πρόσβαση». Συμπλήρωσε την φράση αυτή μάλιστα επισημαίνοντας πως «αυτά αποφασίζονται και κάποιες φωτογραφίζονται εκεί» με τους παρευρισκόμενους εύκολα να κάνουν συνειρμούς και ερμηνεύουν αυτή την φράση ως «καρφί» προς την Άννα Διαμαντοπούλου, που πριν από έξι ημέρες επισκέφθηκε το εργοστάσιο στο Ελληνικό και ανήρτησε φωτογραφίες.

Η παρέμβαση Καστανίδη

Ο πρώην υπουργός των κυβερνήσεων του ΠαΣοΚ Χάρης Καστανίδης δήλωσε πως «το άρθρο 90 που αφορά την ηγεσία της Δικαιοσύνης πρέπει να αλλάξει» δείχνοντας μάλιστα και την κατεύθυνσης της αλλαγής αυτής. Αρχικά η ολομέλεια κάθε δικαστηρίου να προτείνει έναν μεγαλύτερο αριθμό υποψηφίων, να υπάρχει επίσης δέσμευση ότι η διάσκεψη των προέδρων να επιλέγει με ισχυρή πλειοψηφία «όχι 3/5 να είναι υποχρεωτική η συναίνεση στα 4/5 και μετά οι υπόλοιποι τρεις στο τέλος να δίδονται προς επιλογή, όχι στην κυβέρνηση αλλά στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας» ενώ στη συνέχεια υπογράμμισε πως αυτό σημαίνει πως «ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας πρέπει να αποκατασταθεί το κύρος του».

Ο κ. Καστανίδης σημείωσε επίσης πως πρέπει να αναθεωρηθεί ξανά το άρθρο που προβλέπει τον τρόπο εκλογής του ΠτΔ καθώς «είναι ένα πρόσωπο που συμβολίζει την ψυχή του έθνους» και επιτέθηκε στη Νέα Δημοκρατία για την επιλογή της στη διαδικασία του 2019 με την οποία εκλέχτηκε ως πρώτος πολίτης της χώρας ο Κωνσταντίνος Τασούλας.

Έκανε μια αναδρομή από περιπτώσεις που επικεφαλής σε διάφορες Αρχές εκλέχτηκαν πρόσωπα με ισχυρές πλειοψηφίες και επεσήμανε πως το πρόβλημα σε τέτοιες διαδικασίες «άρχισε να χαλάει όταν μεσολαβούν μικρής εμπνεύσεως και ιδιοτέλειας πολιτικοί σχεδιασμοί, από συγκεκριμένη πλευρά στην οποία μάλιστα δεν μπορεί να απαντήσει η άλλη πολιτική πλευρά» με αρκετούς να ανατρέχουν στην περίπτωση εκλογής Πρόεδρου του 2015, που η χώρα οδηγήθηκε σε εθνικές εκλογές, καθώς η τότε αντιπολίτευση του ΣΥΡΙΖΑ με τον Αλέξη Τσίπρα στο τιμόνι του κόμματος, δεν στήριξε την επιλογή της κυβέρνησης και έτσι δεν συγκεντρώθηκε ο απαιτούμενος αριθμός βουλευτών.

Το καρφί στον Ανδρουλάκη

Ο Χάρης Καστανίδης δήλωσε πως δεν είναι αισιόδοξος για την επικείμενη Συνταγματική Αναθεώρηση. «Ακούω διάφορές προτάσεις οι οποίες μου προκαλούν ελαφρό μειδίαμα για την σοβαρότητα αυτών που θα επιχειρήσουν την αναθεώρηση» σημείωσε αρχικά . Ενώ στη συνέχεια τόνισε πως ελπίζει πως «όλοι θα αναχθούν στο ύψος των περιστάσεων, δεν λέω στο ύψους του αναστήματος τους, στο ύψος των περιστάσεων. Γιατί το ανάστημα μάλλον δεν είναι πολύ μεγάλο, στο ύψος των περιστάσεων και θα κάνουν ότι μπορούν για μία ουσιαστική Συνταγματική Αναθεώρηση».

Η φράση αυτή περί αναστήματος θεωρήθηκε ως καρφί προς Νίκο Ανδρουλάκη που είναι ένα από τα πρόσωπα που πως ως πρόεδρος του ΠαΣοΚ και αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης έχει κάνει προτάσεις για την Συνταγματική Αναθεώρηση και μετέχει στην κορυφαία θεσμική διαδικασία.

Οι Συνταγματολόγοι

Από την πλευρά του ο Ξενοφών Κοντιάδης δήλωσε πως ο τρόπος και ο χρόνος με τον οποίο ήρθε η πρόταση αναθεώρησης από τον Πρωθυπουργό, «δείχνει ότι δεν υπάρχει η βούληση για μία σοβαρή συζήτηση ούτε για την καλλιέργεια των αναγκαίων συναινέσεων που προβλέπει το Σύνταγμα μας». Παράλληλα σημείωσε πως η περίοδος αυτή που γίνεται η συζήτηση για την Συνταγματική Αναθεώρηση είναι προεκλογική, τα σκάνδαλα διαφθοράς βρίσκονται στο επίκεντρο «κι έχουν κατατεθεί δύο προτάσεις για τη συγκρότηση προανακριτικής επιτροπής για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ και ακόμη μία για εξεταστική με αφορμή τα νέα ευρήματα για τις υποκλοπές».

Χαρακτήρισε επίσης και την πρόταση αυτή της κυβέρνησης ως «θλιβερή» γιατί δεν έχει στόχευση, δεν έχει συνοχή και «είναι μία πρόταση που επιχειρεί να στρέψει αλλού τη συζήτηση».
Ο Γιώργος Σωτηρέλης από την πλευρά του επεσήμανε πως έχουμε μία στάση κυβερνητική που είναι «εξόχως προβληματική» εξηγώντας πως «η απόπειρά ποδηγέτησης της Δικαιοσύνης είναι καταφανής και ευτυχώς υπάρχουν τα κατωτέρα ή τα μεσαία δικαστήρια».

Προχώρησε μάλιστα την σκέψη ακόμη ένα βήμα πιο κάτω τονίζοντας πως η κατάσταση στα ανώτατα κλιμάκια είναι χειρότερη. «Όσο πάμε προς τα επάνω τόσο χειρότερα. Να δούμε Συμβούλιο της Επικρατείας, να δούμε Εκλογοδικείο, Άρειο Πάγο, Εισαγγελία του Αρείου Πάγου; Όλα τα δικαστήρια είναι σαν να συναγωνίζονται μεταξύ του πιο θα υπονομεύσει περισσότερο τη δικαιοσύνη» σημείωσε χαρακτηριστικά προτείνοντας τροποποιήσεις σε συγκεκριμένα άρθρα του Συντάγματος.

Πηγή: tovima.

Πολιτική

Ολοκληρώθηκαν οι αρχαιρεσίες της Νέας Δημοκρατίας με συμμετοχή 1.683 μελών

Published

1 μήνα ago

19 Μαΐου, 2026

dikaiosinisimera

Ολοκληρώθηκαν οι αρχαιρεσίες της Νέας Δημοκρατίας με συμμετοχή 1.683 μελών

Με ομαλή διεξαγωγή και αυξημένη συμμετοχή ολοκληρώθηκε αργά το βράδυ της Κυριακής η ψηφοφορία για την ανάδειξη της νέας Πολιτικής Επιτροπής της Νέα Δημοκρατία, με την Κεντρική Εφορευτική Επιτροπή να επικυρώνει τα τελικά αποτελέσματα των αρχαιρεσιών.

Πρώτος σε σταυρούς αναδείχθηκε ο Γιάννης Πολιτόπουλος, επιβεβαιώνοντας τη δυναμική του στο εσωτερικό του κόμματος. Στη δεύτερη θέση βρέθηκε η Όλγα Βησσαράκη, συγκεντρώνοντας περισσότερους από 700 σταυρούς προτίμησης.

Ακολούθησαν ο Μπάμπης Σιάτρας και ο Αλέκος Κόκκαλης, ενώ την πρώτη πεντάδα συμπλήρωσε ο Άγις Δίγκας.

Η εκλογική διαδικασία πραγματοποιήθηκε σε 30 εκλογικά τμήματα, χωρίς προβλήματα, με τη συμμετοχή να φτάνει τα 1.683 μέλη. Τα έγκυρα ψηφοδέλτια ανήλθαν σε 1.679, ενώ καταγράφηκαν συνολικά τέσσερα λευκά ή άκυρα ψηφοδέλτια.

Σταθερό μήνυμα εσωκομματικής συμμετοχής

Τα αποτελέσματα θεωρούνται ενδεικτικά του κλίματος που επικρατεί στη βάση της Νέας Δημοκρατίας, ενώ η μεγάλη συμμετοχή στις κάλπες ερμηνεύεται από κομματικά στελέχη ως μήνυμα ενεργής παρουσίας και συσπείρωσης ενόψει των επόμενων πολιτικών εξελίξεων.

Αναλυτικά τα αποτελέσματα: