Connect with us

Πολιτική

Ν. Γιαννακοπούλου: «Με το Νομοσχέδιο δεν επιτυγχάνεται να παραμείνει στο επίκεντρο των νέων ρυθμίσεων το συμφέρον του παιδιού, όπως οφείλει να κάνει το οικογενειακό δίκαιο»

Published

on

Στην Ολομέλεια της Βουλής, στη συζήτηση του Νομοσχεδίου του Υπουργείου Δικαιοσύνης για τις τροποποιήσεις στο Οικογενειακό Δίκαιο, την Τετάρτη 19 Μαΐου 2021, τοποθετήθηκε η ειδική αγορήτρια του Κινήματος Αλλαγής Νάντια Γιαννακοπούλου.

Ξεκινώντας την ομιλία της, η βουλευτής αναφέρθηκε στον υπαρκτό πρόβλημα που υπάρχει και στην κοινωνική κατάσταση που έχει δημιουργηθεί, εξαιτίας κυρίως εσφαλμένης και ατεκμηρίωτης ερμηνείας και εφαρμογής του νόμου και με δικαστικές αποφάσεις φασόν.

Τόνισε ότι αυτό το νομοσχέδιο σε καμία απολύτως περίπτωση δεν μπορεί να χαρακτηριστεί μεταρρύθμιση, και κάλεσε για άλλη μία φορά τον Υπουργό να υιοθετήσει τις παρατηρήσεις που έγιναν για τα αρνητικά σημεία του κειμένου.

Η Nάντια Γιαννακοπούλου, έδωσε ιδιαίτερη έμφαση και στο διακύβευμα της συνεπιμέλειας, δηλαδή την από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας, που θα έπρεπε να είναι η βασική αρχή του Οικογενειακού Δικαίου προς το συμφέρον του παιδιού.

Επιπλέον, η βουλευτής σχολίασε εντόνως τη δήλωση του Υπουργού Δικαιοσύνης, ο οποίος παραδέχτηκε ότι δεν διατήρησε το κείμενο που πρότεινε η Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή που είχε συστήσει ο ίδιος. Και για αυτό, χαρακτηριστικό γεγονός αποτελεί ότι τις περισσότερες ενστάσεις τις έχουν ασκήσει μέλη της ίδιας της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής. Όπως σχολίασε και την έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής, την οποία χαρακτήρισε κόλαφο για το σχέδιο νόμου.

Επιπλέον, ως προς τη διαδικασία της διαβούλευσης, η κα Γιαννακοπούλου παρουσίασε τις δημόσιες καταγγελίες τόσο της Παιδοψυχιατρικής Εταιρείας Ελλάδας, όσο και θεσμικών γυναικείων οργανώσεων, για τις ψευδείς δηλώσεις του Υπουργείου να διαβουλευτεί με τους φορείς αυτούς.

Όπως, ανέφερε ότι και ο Συνήγορος του Πολίτη και η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων εξέφρασαν σοβαρότατες επιφυλάξεις, όσον αφορά τα προβληματικά άρθρα του νομοσχεδίου, παρόλο που αναφέρει το Υπουργείο συνεχώς τη θετική τους στάση προς το σχέδιο νόμου.

Ανέφερε επίσης την  έκκληση από οκτώ ευρωπαϊκά και διεθνή δίκαια και εκατόν τέσσερις γυναικείες οργανώσεις, φορείς και συλλογικότητες από τριάντα χώρες που ζητούν από τον Πρωθυπουργό την παρέμβασή του, για να αποσυρθεί το συγκεκριμένο νομοσχέδιο ως εξαιρετικά επικίνδυνο.

Δεν παρέλειψε δε να αναφερθεί και στο γεγονός του μεγάλου αριθμού σχολίων στη διαβούλευση. Συγκεκριμένα, τόνισε ότι: «Είναι τουλάχιστον κωμικοτραγικό να αναφέρεστε σε αυτά τα σχόλια, όταν η συντριπτική πλειοψηφία τους ήταν πανομοιότυπα μηνύματα, τα οποία στελνόντουσαν καρά ριπάς –copy-paste- και απλά προερχόντουσαν από διαφορετικούς χρήστες. Είναι πραγματικά άξιο αναφοράς αυτό για την εξαγωγή συμπερασμάτων;»

 

Συγκεκριμένα, ως προς τα άρθρα του νομοσχεδίου, επανήλθε με τις έντονες αντιδράσεις, τις οποίες είχε εκφράσει αναλυτικά και στην επί των άρθρων συζήτηση, λέγοντας ότι:

 

  • Στο άρθρο 1513 το «εξακολουθούν» είναι ψευδέστατο, αναληθέστατο. Όλοι οι φορείς, ο Συνήγορος του Πολίτη, η νομοπαρασκευαστική επιτροπή και η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής. είπαν ότι με αυτόν τον τρόπο εισάγεται από το παράθυρο η υποχρεωτική, ισόχρονη συνεπιμέλεια.

 

  • Για το 1520 και το τεκμήριο του ενός τρίτου (1/3) του συνολικού χρόνου, το οποίο καταψηφίστηκε με 15-3 από τη προπαρασκευαστική επιτροπή, ανέλυσε την νομική χρήση του «τεκμαίρεται», και την παρατήρηση της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής για την έλλειψη ορισμού του συνολικού χρόνου.

 

  • Για το άρθρο 14, όσον αφορά στα θέματα της ενδοοικογενειακής βίας, ζητείται η κατ’ εξαίρεση από όλες τις άλλες περιπτώσεις οριστική δικαστική απόφαση, αφήνοντας έτσι ανήλικα παιδιά στο έλεος δραστών ενδοοικογενειακής βίας από δύο έως πέντε χρόνια. Στο άρθρο αυτό, το ελληνικό τμήμα της Διεθνούς Αμνηστίας έθιξε το ιδιαίτερο θέμα που ανακύπτει ειδικά με τις γυναίκες πρόσφυγες, με τις μετανάστριες, με τις γυναίκες αιτούντες ασύλου τονίζοντας ότι οι μητέρες καλούνται να αντιμετωπίσουν ένα τεράστιο πρόβλημα γι’ αυτές σε ένα ιδιαίτερα περίπλοκο δικαστικό σύστημα με πολύ υψηλά νομικά κόστη και σημαντικά κενά στις υπηρεσίες διερμηνείας.

Απευθυνόμενη προς τον Υπουργό ζήτησε μέχρι την τελευταία στιγμή την επεξεργασία του σχεδίου νόμου εκ νέου, διότι η χώρα θα βρεθεί απέναντι σε παραβιάσεις πολλών διεθνών συμβάσεων και κανονισμών, όπως η Σύμβαση του ΟΗΕ για τα δικαιώματα του παιδιού, όπως η Ευρωπαϊκή Οδηγία για τα δικαιώματα των θυμάτων, όπως η Σύμβαση της Κωνσταντινούπολης που καταπατάται βάναυσα με το άρθρο 1532.

Κλείνοντας, παρέθεσε ότι η ολοκληρωμένη αντιμετώπιση του ζητήματος οφείλει να να στηρίζεται στο τρίπτυχο «πρόληψη, υποστήριξη, αρωγή και αντιμετώπιση» και η επιτυχία αυτή θα έρθει μόνο μέσα από την λειτουργία οικογενειακού δικαστηρίου. Με αφορμή και την έκθεση της Εταιρείας Οικογενειακού Δικαίου, το 2013, και το σχέδιο το οποίο συνέταξε, έστειλε μήνυμα προς τον Υπουργό ότι δεν αποτελεί ουτοπική παρέμβαση μας. Ανέλυσε το βασικό πλαίσιο και δεσμεύθηκε ότι το Κίνημα Αλλαγής θα καταθέσει σε πολύ σύντομο πρόταση νόμου για το θέμα της δημιουργίας μιας οργανωμένης, σύγχρονης και αποτελεσματικής δομής.

 

Μπορείτε να παρακολουθήσετε το βίντεο της τοποθέτησης στο:

 

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της τοποθέτησης:

Κύριε Πρόεδρε, κύριοι Υπουργοί, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να ξεκινήσω και εγώ τη σημερινή μου ομιλία αναφερόμενη στη σημερινή ημέρα. Σήμερα, 19 Μαΐου 2021, συμπληρώνουμε εκατόν δύο χρόνια από τον αφανισμό των Ελλήνων του Πόντου και των Ποντίων συνολικά και υποκλινόμαστε με σεβασμό. Υποκλινόμαστε με σεβασμό στη μνήμη τους, στη μνήμη των τριακοσίων πενήντα τριών χιλιάδων σφαγιασθέντων Ποντίων, που το ιστορικό μας χρέος και το ελάχιστο καθήκον επιτάσσει να διατηρούμε ζωντανή τη μνήμη τους.

Στο νομοσχέδιο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τώρα. Θα ξεκινήσω για τρίτη συνεχόμενη φορά την ομιλία μου με την εξής προτροπή προς τον κύριο Υπουργό και πλέον, στο συμπέρασμα, θα έλεγα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι: Μακάρι η συζήτηση αυτή για το τόσο ευαίσθητο αυτό ζήτημα να γινόταν κάτω από άλλα δεδομένα και να ερχόμασταν όλοι, όλες οι πτέρυγες σήμερα της Βουλής εδώ, για να στηρίξουμε τις αλλαγές που πρέπει να γίνουν στο οικογενειακό δίκαιο.

Γιατί, κύριε Υπουργέ, το έχω πει επανειλημμένως σε όλες τις ομιλίες μου στις Επιτροπές, μία είναι η αλήθεια. Κανείς, μα κανείς δεν μπορεί να είναι κατά, δεν μπορεί να είναι απέναντι της από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας, μετά τη λύση του γάμου. Όλοι προτιμούν ένα χωρισμένο ζευγάρι να μεγαλώνει το παιδί τους με κοινή φροντίδα και ευθύνη και η συνεπιμέλεια υποδεικνύει και υπογραμμίζει τόσο στο παιδί, όσο και στο κοινωνικό σύνολο της γονικής συνυπευθυνότητας, πέραν των διαφωνιών και του παραγκωνισμού των διενέξεων, για το καλό του παιδιού, ενώ, αν θέλετε, ενέχει και μια υψηλή, συμβολική, κοινωνική, προσωπική και συναισθηματική αξία.

Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, λοιπόν, το οποίο φέρνετε, κύριε Υπουργέ, θα μπορούσε να είναι μια πολύ καλή ευκαιρία για τον εκσυγχρονισμό ορισμένων διατάξεων και για βελτιώσεις, σύμφωνα και με τις νέες κοινωνικές συνθήκες, αφού η τελευταία μεταρρύθμιση έγινε το 1983 από το ΠΑΣΟΚ και από τον Ανδρέα Παπανδρέου.

Ήταν η πιο προοδευτική μεταρρύθμιση που είχε γίνει και πραγματικά, νιώθω πολύ χαρούμενη και περήφανη για την παράταξή μου, γιατί σύσσωμες οι πτέρυγες στο ελληνικό Κοινοβούλιο, αλλά και οι φορείς στην ακρόασή τους, αναγνώρισαν την τεράστια σημασία εκείνης της μεταρρύθμισης, η οποία προέβλεπε, μεταξύ άλλων, ήδη από το 1983 ότι η γονική μέριμνα θα ασκούνταν, πλέον, από κοινού και από τους δύο γονείς, σε αντίθεση με το παρελθόν, όπου ο πατέρας και ο σύζυγος ήταν ο απολύτως κυρίαρχος.

Θα μπορούσε, επίσης, το νομοσχέδιο το οποίο μας φέρνετε να είναι μια πολύ μεγάλη ευκαιρία για περαιτέρω ενσωμάτωση προβλέψεων της Συνθήκης της Κωνσταντινούπολης που υπογράφηκε δέκα χρόνια πριν για την πρόληψη και την καταπολέμηση της βίας κατά των γυναικών.

Όμως, δυστυχώς, το νομοσχέδιο, το οποίο φέρνετε, χάνει αυτή την ευκαιρία. Δεν καταφέρνει να ανταποκριθεί στις νέες κοινωνικές ανάγκες και συνθήκες. Δεν καταφέρνει να παραμείνει στο επίκεντρο των νέων ρυθμίσεων το συμφέρον του παιδιού, όπως οφείλει να είναι το οικογενειακό δίκαιο.

Το πρόβλημα -το είπαμε πολλές φορές, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι- είναι υπαρκτό και είναι αναμφίβολο. Εξαιτίας κυρίως εσφαλμένης και ατεκμηρίωτης ερμηνείας και εφαρμογής του νόμου, με δικαστικές αποφάσεις φασόν, έχει δημιουργηθεί ένα σοβαρό κοινωνικό φαινόμενο, αυτό του αποκλεισμού του ενός γονέα, συνήθως -ναι- του πατέρα, από την επικοινωνία, από την επιμέλειά του με το τέκνο του.

Και η κατάσταση βεβαίως μπορεί να επιδράσει με πολύ άσχημο τρόπο στην ψυχολογική κατάσταση του παιδιού και στη μετέπειτα εξέλιξή του ως ατόμου. Η απονομή δικαιοσύνης, ναι, μέχρι στιγμής έχει γίνει με ένα τυφλό μοντέλο, αν θέλετε, τυφλής αντιδικίας, χωρίς ενθάρρυνση της διαπραγμάτευσης και κατά κανόνα χωρίς τη διατύπωση ειδικής γνώμης από επιστήμονες, από ειδικούς, με αποτέλεσμα οι ανθρώπινες σχέσεις να οδηγούνται σε αδιέξοδο.

Δυστυχώς, όμως, αυτό το νομοσχέδιο σε καμία απολύτως περίπτωση δεν μπορεί να χαρακτηριστεί μεταρρύθμιση, σε καμία απολύτως περίπτωση έτσι όπως είναι τώρα. Σας καλούμε μέχρι και την τελευταία στιγμή να μας ακούσετε όλους και να κάνετε αλλαγές. Αυτό το νομοσχέδιο έτσι όπως είναι τώρα δεν μπορεί να δώσει λύση στα προβλήματα.

Η νομοθετική σας πρωτοβουλία όφειλε να λειτουργήσει ως μια μεγάλη πρόκληση για ριζικές αλλαγές και για πιο αποτελεσματικές λύσεις στη δικαστική προσέγγιση. Εκεί πέρα είναι το πρόβλημα, κύριε Τσιάρα, και κυρίως στο δικονομικό πλαίσιο εφαρμογής του Οικογενειακού Δικαίου και αυτών των τόσο ευαίσθητων θεμάτων.

Η από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας –αυτό είναι το διακύβευμα της λεγόμενης συνεπιμέλειας- οφείλει να αποτελεί βασική αρχή του Οικογενειακού Δικαίου προς το συμφέρον του παιδιού, εξαιρουμένων βεβαίως των περιπτώσεων κακοποιητικών συμπεριφορών ή ακαταλληλότητος του ενός γονέα. Η συνεπιμέλεια, λοιπόν, οφείλει να είναι μία υπεύθυνη, οφείλει να είναι μία συναινετική –για να μπορεί να λειτουργήσει- επιλογή υπέρ του συμφέροντος του παιδιού.

Όμως, τι γίνεται, όταν αυτή δεν συμφωνείται; Μπορεί να επιβληθεί με τρόπο υποχρεωτικό; Μπορεί να επιβληθεί με αριθμητικά καλούπια, όπως επιχειρείται; Μπορεί να επιβληθεί με αυθαίρετες ποσοστώσεις του στυλ του ενός τρίτου (1/3);

Και ενώ θα μπορούσατε με αυτό το νομοσχέδιο να κάνετε ένα θετικό βήμα, δυστυχώς, κάνετε ένα μετέωρο βήμα. Δεν καταφέρατε να αποφύγετε ούτε τις στρεβλώσεις ούτε τις εσφαλμένες προβλέψεις, οι οποίες έχουν προκαλέσει πολύ εύλογες αντιδράσεις από τους νομικούς και από τους επιστημονικούς κύκλους. Και το κυριότερο δεν παρέχεται καμία δικονομική εγγύηση για το πώς ακριβώς θα εφαρμοστεί στην πράξη –εκεί πέρα είναι το πρόβλημα, κύριε Τσιάρα!- χωρίς να προκαλείται επίταση της αντιδικίας και πολλαπλασιασμό των σχετικών δικών. Αυτό είναι το μεγάλο ζητούμενο!

Με λίγα λόγια, οι καλές προθέσεις στην πολιτική –και το ξέρουμε όλοι, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι- ποτέ δεν ήταν αρκετές, καθώς πρέπει πάντα να συνοδεύονται από ρεαλισμό και ολιστική και όχι επιλεκτική, όπως κάνετε, μεταρρυθμιστική τόλμη. Και με αυτό το περιεχόμενο και ιδίως με το τεκμήριο κατανομής της γονικής μέριμνας με το παντελώς αυθαίρετο ένα τρίτο (1/3) αναμένεται να δημιουργήσετε πολύ περισσότερα προβλήματα από αυτά τα οποία καλείστε να λύσετε.

Τι κάνατε; Και το καταγγείλαμε διαρκώς σε όλες τις επιτροπές. Καταρχάς, αποφασίσατε να αγνοήσετε τη νομοπαρασκευαστική επιτροπή, που εσείς ο ίδιος συγκροτήσατε για να λυθεί το ζήτημα. Δεν ακούσατε τη νομοπαρασκευαστική επιτροπή, που συμμετείχαν δικαστές, συμμετείχαν καθηγητές, συμμετείχαν δικηγόροι και άλλοι επιστήμονες.

Παραδεχθήκατε ότι ουσιαστικά ξαναγράψατε μόνος σας το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου και είναι μάλιστα χαρακτηριστικό ότι τις περισσότερες ενστάσεις τις έχουν ασκήσει μέλη της ίδιας της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής, όπως για παράδειγμα το τεκμήριο του ενός τρίτου (1/3) του χρόνου, το οποίο καταψηφίστηκε όπως ειπώθηκε στους φορείς από την επιτροπή με 15-3.

Η δε έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής είναι ένας κόλαφος – κόλαφος πραγματικός!- γι’ αυτά τα οποία φέρνετε και για τον τρόπο με τον οποίο επιχειρήσατε να δικαιολογήσετε αυτά τα οποία φέρνετε στις προηγούμενες επιτροπές.

Σήμερα λοιπόν, έρχεστε και μας λέτε και μας κουνάτε και το δάχτυλο κύριε Τσιάρα ότι πρέπει να συναινέσουμε. Βεβαίως θέλουμε να συναινέσουμε, αλλά σε τι; Σε κάτι το οποίο εσείς αρνηθήκατε να διαβουλευθείτε με την κοινωνία των πολιτών, αρνηθήκατε να διαβουλευτείτε με φορείς που έχουν αντικείμενο τη στήριξη και την προστασία των θυμάτων ενδοοικογενειακής βίας; Φανταστείτε να μην είχαμε και το ελληνικό «metoo» τι θα κάνατε τότε!

Επιχειρήσατε να μην διαβουλευτείτε, όταν έπρεπε, με δικαστές, δικηγόρους, ψυχιάτρους και λοιπούς επιστημονικούς φορείς. Και είναι απαράδεκτο και είναι και αυτό κόλαφος το ότι βγήκαν οι ίδιοι οι φορείς και σας διέψευσαν, κύριε Υπουργέ, όταν δηλώνατε ότι διαβουλευθήκατε μαζί τους και όπως γράφεται ψευδέστατα και αναληθέστατα και στην έκθεση συνεπειών αυτού του νόμου.

Το κατήγγειλαν με δημόσιες παρεμβάσεις η Παιδοψυχιατρική Εταιρεία Ελλάδας, αλλά και θεσμικές γυναικείες οργανώσεις. Ο δε Συνήγορος του Πολίτη και η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων που αναφέρεστε τακτικότατα για τη δήθεν υποστήριξή τους στο νομοσχέδιό σας εξέφρασαν σοβαρότατες επιφυλάξεις, όσον αφορά τα προβληματικά άρθρα του νομοσχεδίου. Γιατί; Διότι επιλέξατε να συνδιαλλαγείτε μονόπλευρα, μόνο με τη μία πλευρά, μόνο με το λόμπι των χωρισμένων μπαμπάδων, και να παρακάμψετε όλες τις γυναικείες οργανώσεις.

Δεν είναι, άλλωστε, τυχαία η έκκληση από οκτώ ευρωπαϊκά και διεθνή δίκαια και εκατόν τέσσερις γυναικείες οργανώσεις, φορείς και συλλογικότητες από τριάντα χώρες –από τριάντα χώρες, το τονίζω- που ζητούν από τον Πρωθυπουργό την παρέμβασή του, για να αποσυρθεί το συγκεκριμένο νομοσχέδιο ως εξαιρετικά επικίνδυνο και θέλω να το καταθέσω για τα Πρακτικά.

Επίσης, θα ήθελα να αναφερθώ και στην ικανοποίηση σας για τον τεράστιο, όπως είπατε, θετικό αριθμό σχολίων στη διαβούλευση. Τα είπε και η κ. Γιαννάκου, τα είπαμε όλοι οι Βουλευτές που μιλήσαμε στις επιτροπές. Είναι τουλάχιστον κωμικοτραγικό να αναφέρεστε σε αυτά τα σχόλια, όταν η συντριπτική πλειοψηφία τους ήταν πανομοιότυπα μηνύματα, τα οποία στελνόντουσαν καρά ριπάς –copy-paste- και απλά προερχόντουσαν από διαφορετικούς χρήστες. Είναι πραγματικά άξιο αναφοράς αυτό για την εξαγωγή συμπερασμάτων;

Όσον αφορά τώρα την ουσία του νομοσχεδίου, στο άρθρο 1513 το «εξακολουθούν» είναι ψευδέστατο, αναληθέστατο. Οφείλετε να το διαγράψετε και σας ζητήσαμε και σας ζητούμε και εξακολουθούμε να σας ζητάμε την αφαίρεση της λέξης «εξίσου». Σας το είπαμε εμείς, σας το είπαν οι φορείς, όλοι οι φορείς και ο Συνήγορος του Πολίτη. Σας το λέει η νομοπαρασκευαστική επιτροπή. Σας το είπε η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής.

Αναρωτιέμαι για ποιο λόγο δεν ακούτε. Γιατί όλοι, μα όλοι, σας είπαν ότι με αυτόν τον τρόπο εισάγετε από το παράθυρο την υποχρεωτική, ισόχρονη συνεπιμέλεια, άσκηση γονικής μέριμνας. Είστε ο μόνος, ο μόνος από όλους, που επιμένετε ότι δεν γίνεται αυτό με το «εξίσου»! Αυτή η εμμονή δημιουργεί πολύ σοβαρά ερωτηματικά, κύριε Υπουργέ, και καλείστε να δώσετε σοβαρές απαντήσεις και όχι υπεκφυγές.

Για το 1520 και το τεκμήριο του ενός τρίτου (1/3) του συνολικού χρόνου, το οποίο καταψηφίστηκε –επαναλαμβάνω- με 15-3 από τη προπαρασκευαστική επιτροπή, αυτό το γεγονός –δηλαδή το 15-3- δεν σας έκανε να προβληματιστείτε; Και εκτός αυτού, σας είπα ότι το «τεκμαίρεται» χρησιμοποιείται στη νομική επιστήμη –εσείς, εντάξει, δεν χρειάζεται να το ξέρετε, οι σύμβουλοί σας δεν το ξέρουν;- για τη διάγνωση και αναγνώριση εννόμων συνεπειών ή πραγματικών περιστατικών που την στοιχειοθετούν και όχι για τη διάπλαση δικαιωμάτων και υποχρεώσεων.

Επιπλέον –και σας το λέει και η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής- ποιος είναι ο συνολικός χρόνος και πώς θα τον επιλέξει ο εκάστοτε δικαστής; Ορίστε το. Ορίστε το! Μην κάνετε τόσο μεγάλα νομικά λάθη που θα έχουν τεράστιες, δυστυχώς, συνέπειες.

Ως προς το άρθρο 14, το έχω αναλύσει και σε όλες τις προηγούμενες τοποθετήσεις μου, και σε αυτό το άρθρο αφήνονται αιωρούμενα συμπεράσματα.

Όσον αφορά στα θέματα της ενδοοικογενειακής βίας, ζητάτε κατ’ εξαίρεση για κάτι τόσο σοβαρό, που αποτελεί πρώτιστη προτεραιότητα της ελληνικής κοινωνίας και υποτίθεται της Κυβέρνησής σας και υποτίθεται του Πρωθυπουργού του κ. Μητσοτάκη –αν και με αυτά που φέρνετε, δεν φαίνεται κάτι τέτοιο-, ζητάτε, λοιπόν, κατ’ εξαίρεση από όλες τις άλλες περιπτώσεις οριστική δικαστική απόφαση, αφήνοντας έτσι ανήλικα παιδιά στο έλεος δραστών ενδοοικογενειακής βίας από δύο έως πέντε χρόνια.

 

Το ελληνικό τμήμα της Διεθνούς Αμνηστίας έθιξε πολύ σωστά –και πρέπει να ακουστεί σ’ αυτή την Αίθουσα- το ιδιαίτερο θέμα που ανακύπτει ειδικά με τις γυναίκες πρόσφυγες, με τις μετανάστριες, με τις γυναίκες αιτούντες ασύλου τονίζοντας ότι οι μητέρες αυτές ειδικά με το συγκεκριμένο άρθρο καλούνται να αντιμετωπίσουν ένα τεράστιο πρόβλημα γι’ αυτές σε ένα ιδιαίτερα περίπλοκο δικαστικό σύστημα με πολύ υψηλά νομικά κόστη και σημαντικά κενά στις υπηρεσίες διερμηνείας. Το καταθέτω και αυτό για τα Πρακτικά.

Κύριε Υπουργέ, πρέπει έστω και τώρα, σας το ζητούμε και θα σας το ζητούμε μέχρι την τελευταία στιγμή που θα γίνει η συζήτηση στην Ολομέλεια, να επεξεργαστείτε το σχέδιο νόμου εκ νέου και πριν να είναι αργά από τη θεσμική θέση που κατέχετε να προστατέψετε τη χώρα μας, κατ’ αρχάς, γιατί θα βρεθείτε αντιμέτωποι με παραβιάσεις πολλών διεθνών συμβάσεων και κανονισμών, όπως η Σύμβαση του ΟΗΕ για τα δικαιώματα του παιδιού, όπως η Ευρωπαϊκή Οδηγία για τα δικαιώματα των θυμάτων, όπως η Σύμβαση της Κωνσταντινούπολης που καταπατάται βάναυσα με το άρθρο 1532. Σας είπα ότι η ολιστική αντιμετώπιση αυτού του ζητήματος οφείλει να είναι ολοκληρωμένη και να στηρίζεται στο τρίπτυχο «πρόληψη, υποστήριξη, αρωγή και αντιμετώπιση». Για να επιτευχθεί αυτό το τρίπτυχο, χρειάζεται η λειτουργία οικογενειακού δικαστηρίου.

Η έκθεση της Εταιρείας Οικογενειακού Δικαίου έπειτα από το πρώτο πανελλήνιο επιστημονικό συνέδριο που έκανε το 2013 και το σχέδιο το οποίο συνέταξε, αποτελεί την καλύτερη απάντηση προς τα εσάς, κύριε Υπουργέ, ότι αυτά που λέμε είναι δήθεν ουτοπικές παρεμβάσεις μας. Αναρωτιέμαι και σας απευθύνω την εξής ερώτηση και ζητάω απάντηση στην ομιλία σας, κύριε Υπουργέ. Μην το ξεχάσετε. Είναι σε γνώση σας η έκθεση αυτή και το σχέδιο νόμου που σας κατέθεσε, όπως λέει η Εταιρεία Οικογενειακού Δικαίου; Την γνωρίζατε; Την καταθέτω στα Πρακτικά και για τους συναδέλφους.

Προς ενημέρωση όλων, γιατί εμείς είμαστε εδώ για να συζητήσουμε πάνω σε αυτό, θεωρούμε ότι η συγκεκριμένη πρόταση αποτελεί μια εξαιρετική βάση συζήτησης για το θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας του οικογενειακού δικαστηρίου, κάτι στο οποίο πιστεύουμε αταλάντευτα και αποτελεί πρότασή μας εδώ και πάρα πολλά χρόνια.

 

Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.

Καμία μεταρρύθμιση του Οικογενειακού Δικαίου δεν μπορεί να πετύχει χωρίς το κατάλληλο δικονομικό πλαίσιο. Πρέπει να γίνει σαφές. Το ΠΑΣΟΚ διαχρονικά στήριζε και στηρίζει την ίδρυση αυτής της νέας δικαστικής δομής, που είναι η μόνη που μπορεί να εγγυηθεί την ορθή, τη δίκαιη ερμηνεία του νόμου κατά περίπτωση σε κάθε οικογένεια, σε κάθε παιδί με προβάδισμα το συμφέρον του παιδιού και της οικογένειας. Εμείς έχουμε επεξεργαστεί πολιτική πρόταση για την αναμόρφωση του Οικογενειακού Δικαίου με κομβικό στοιχείο την ίδρυση οικογενειακού δικαστηρίου, για την οποία ήδη από το 2014 έχει καταρτιστεί σχετικό κείμενο. Η Νέα Δημοκρατία, δυστυχώς και μετά το 2012, στο πλαίσιο της τότε συγκυβέρνησης, δεν επέτρεψε στη μεταρρύθμιση αυτή να πάρει σάρκα και οστά. Δυστυχώς, το ίδιο συνέχισε και ο ΣΥΡΙΖΑ και οι μετέπειτα κυβερνήσεις, αν και γνώριζαν τη συγκεκριμένη πρόταση.

Εμείς, λοιπόν, σήμερα επανερχόμαστε. Σας ζητούμε προσωπικά, κύριε Υπουργέ, να το λάβετε πολύ σοβαρά υπ’ όψιν. Επιφυλασσόμαστε σε πολύ σύντομο χρόνο να καταθέσουμε πρόταση νόμου για το θέμα της δημιουργίας μιας οργανωμένης, σύγχρονης και αποτελεσματικής δομής, γιατί μόνο έτσι μπορεί να δοθεί λύση εξατομικευμένη, ορθή και δίκαιη. Έτσι μόνο μπορεί η Ελλάδα να ακολουθήσει τα παραδείγματα άλλων κρατών, όπως οι ΗΠΑ, η Αγγλία, ο Καναδάς η Γαλλία και το Βέλγιο, με μεγάλα ποσοστά επιτυχίας της εξωδικαστικής μεθόδου επίλυσης. Αυτό θα ήταν μία θετική τολμηρή μεταρρυθμιστική πρόταση. Αυτό το οποίο σας λέμε, σας το ζητούμε, το καταθέτουμε, αλλά και αυτό το οποίο πραγματικά, πέρα από τις αντιδικίες μαμάδων-μπαμπάδων, πέρα από τις πιέσεις ομάδων πίεσης, θα μπορέσει να επιτελέσει αυτό το οποίο οφείλει να κάνει το Οικογενειακό Δίκαιο: Να ικανοποιήσει με τον καλύτερο τρόπο το αληθινό συμφέρον του παιδιού.

Σας καλώ λοιπόν και πάλι την ύστατη στιγμή να λάβετε πολύ σοβαρά υπ’ όψιν τις προτάσεις μας, αν και δυστυχώς οφείλω να ομολογήσω ότι μέχρι στιγμής δεν βλέπουμε τη διάθεση σας να τακτοποιήσετε τα κακώς κείμενα και να υιοθετήσετε τις αλλαγές που σας τέθηκαν από σύσσωμη την Αντιπολίτευση και την πλειοψηφία των φορέων. Θα αναμένουμε και θα τοποθετηθούμε στην πορεία της συζήτησης.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Πολιτική

Δημήτρης Μαρκόπουλος: Ο δημοσιογράφος που αναλαμβάνει τη φορολογική πολιτική στο Υπουργείο Οικονομικών

Published

on

Η επιλογή Μητσοτάκη και η διπλή αποστολή του νέου υφυπουργού

Ένα από τα πρόσωπα-κλειδιά του περιορισμένου ανασχηματισμού που ανακοίνωσε η κυβέρνηση είναι ο Δημήτρης Μαρκόπουλος, ο οποίος αναλαμβάνει καθήκοντα Υφυπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών με αρμοδιότητα τη Φορολογική Πολιτική.

Η επιλογή του από τον πρωθυπουργό Κυριάκο Μητσοτάκη σηματοδοτεί την πρόθεση της κυβέρνησης να ενισχύσει το πολιτικό και επικοινωνιακό αποτύπωμα του οικονομικού επιτελείου σε μια περίοδο κατά την οποία η φορολογική πολιτική βρίσκεται στο επίκεντρο των κυβερνητικών πρωτοβουλιών.

Ο 51χρονος βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας διαθέτει ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό που τον διαφοροποιεί από πολλούς προκατόχους του: προέρχεται από τον χώρο της δημοσιογραφίας και ειδικότερα του οικονομικού ρεπορτάζ. Για πολλά χρόνια παρακολούθησε στενά τις εξελίξεις στην οικονομία, τις αγορές και τη δημόσια διοίκηση, αποκτώντας σημαντική γνώση των δημοσιονομικών και φορολογικών θεμάτων πριν ακόμη εισέλθει στην ενεργό πολιτική.

Η νέα του θέση συνοδεύεται από μια διπλή αποστολή.

Από τη μία πλευρά καλείται να συμβάλει στη διαμόρφωση και εφαρμογή της φορολογικής πολιτικής της κυβέρνησης, σε μια συγκυρία όπου οι μεταρρυθμίσεις στη φορολογική διοίκηση, η αντιμετώπιση της φοροδιαφυγής και η ενίσχυση των δημόσιων εσόδων αποτελούν βασικές προτεραιότητες. Από την άλλη, αναμένεται να λειτουργήσει ως ισχυρός κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του υπουργείου, υπερασπιζόμενος τις κυβερνητικές επιλογές στη Βουλή και μεταφέροντας με σαφήνεια τα μηνύματα του οικονομικού επιτελείου.

Η πολιτική του διαδρομή

Ο Δημήτρης Μαρκόπουλος εξελέγη για πρώτη φορά βουλευτής με τη Νέα Δημοκρατία το 2019 στη Β’ Πειραιά, μία από τις μεγαλύτερες και πολιτικά απαιτητικές εκλογικές περιφέρειες της χώρας. Η επανεκλογή του στις διπλές εθνικές εκλογές του 2023 επιβεβαίωσε τη σταθερή πολιτική του παρουσία και την απήχησή του στην εκλογική του βάση. Τα τελευταία χρόνια απέκτησε αυξημένο ρόλο στο εσωτερικό της κοινοβουλευτικής ομάδας της Νέας Δημοκρατίας. Το 2025 ορίστηκε μέλος της Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης, συμμετέχοντας ενεργά σε επιτροπές που ασχολούνται με τη μετανάστευση, τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις νομικές υποθέσεις.

Τον Απρίλιο του 2025 ανέλαβε εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας στη Διαρκή Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου της Βουλής, ενώ από τον Απρίλιο του 2026 ασκεί και καθήκοντα κοινοβουλευτικού εκπροσώπου του κυβερνώντος κόμματος, γεγονός που ενίσχυσε ακόμη περισσότερο τη θεσμική και πολιτική του βαρύτητα.

Η παρουσία στα μεγάλα πολιτικά γεγονότα

Το όνομά του βρέθηκε στο επίκεντρο της δημόσιας συζήτησης τον Νοέμβριο του 2023, όταν εξελέγη πρόεδρος της Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής για την τραγωδία των Τεμπών. Η συγκεκριμένη θέση τον έφερε αντιμέτωπο με μία από τις πλέον απαιτητικές και πολιτικά φορτισμένες κοινοβουλευτικές διαδικασίες των τελευταίων ετών.

Κατά τη διάρκεια της κοινοβουλευτικής του πορείας έχει διατυπώσει δημόσιες παρεμβάσεις και θέσεις για ζητήματα κρατικής λειτουργίας, θεσμών και δημόσιας διοίκησης, διατηρώντας συχνά έντονο πολιτικό λόγο τόσο εντός όσο και εκτός Βουλής.

Το στοίχημα της επόμενης ημέρας

Η ανάληψη των καθηκόντων του στο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών έρχεται σε μια κρίσιμη περίοδο για την ελληνική οικονομία. Οι στόχοι για περαιτέρω ανάπτυξη, η διατήρηση της δημοσιονομικής σταθερότητας, η αξιοποίηση των ευρωπαϊκών πόρων και η συνέχιση των μεταρρυθμίσεων στη φορολογία συνθέτουν ένα ιδιαίτερα απαιτητικό πεδίο δράσης.

Ο Δημήτρης Μαρκόπουλος καλείται πλέον να μεταβεί από τον ρόλο του κοινοβουλευτικού στελέχους και πολιτικού σχολιαστή σε εκείνον του κυβερνητικού διαχειριστή, αναλαμβάνοντας ευθύνη σε έναν από τους πιο κρίσιμους τομείς της κυβερνητικής πολιτικής.

Το επόμενο διάστημα θα δείξει αν η εμπειρία του στη δημόσια συζήτηση και η γνώση των οικονομικών θεμάτων θα μεταφραστούν σε αποτελεσματική άσκηση πολιτικής σε ένα υπουργείο που βρίσκεται διαρκώς στο επίκεντρο των εξελίξεων.

 

.

 

.

 

.

 

.

Continue Reading

Πολιτική

Καρφιά Δούκα σε Διαμαντοπούλου και Καστανίδη σε Ανδρουλάκη

Published

on

Η μπηχτή για το έργο του Ελληνικού και η… πρόκα περί αναστήματος

 

Κατά τη διάρκεια συζήτησης για την Συνταγματική Αναθεώρηση που έγινε την Τετάρτη στην Αγία Βαρβάρα, ακούστηκαν σοβαρές προτάσεις με προοδευτικό πρόσημο. Νομικοί, καθηγητές, αυτοδιοικητικoί ξεδίπλωσαν τις σκέψεις για τη λειτουργία της Δικαιοσύνης και όλες τις θεσμικές αλλαγές που προτείνονται και κυριαρχούν στη δημόσια συζήτηση.

Ακούστηκαν όμως και «καρφιά» που το κεντροαριστερό ακροατήριο της εκδήλωσης τα κράτησε, και τα συζήτησε στα πηγαδάκια που σχηματίστηκαν. Όπως συζήτησε και το γεγονός πως οι ομιλητές συμφώνησαν πως πρέπει να γίνουν ουσιαστικές αλλαγές στον καταστατικό χάρτη της χωράς.

Ο ισόβιος δήμαρχος της περιοχής Λάμπρος Μίχος κάλεσε στο «κέντρο λόγου και τέχνης Ελένη Γλύκατζη-Αρβελέρ», τον Δήμαρχο Αθηναίων Χάρη Δούκα, τον πρώην υπουργό Δικαιοσύνης Χάρη Καστανίδη και δύο καθηγητές Συνταγματικού Δικαίου τον Ξενοφώντα Κοντιάδη και τον Γιώργο Σωτηρέλη, προκείμενου να μιλήσουν για την κορυφαία θεσμική διαδικασία. Στις πρώτες σειρές των καθισμάτων ήταν δικηγόροι, εκπρόσωποι του δικαστικού σώματος, αλλά και πολιτικοί. Σωκράτης Φάμελλος, Κώστας Ζαχαριάδης, Νάντια Γιαννακοπούλου και δήμαρχοι όμορων δήμων ήταν ανάμεσα στα πρόσωπα που εύκολα μπορούσε να διακρίνει κάποιος.

Η συζήτηση είχε αρκετό ενδιαφέρον από την αρχή, καθώς ο κ. Μίχος θυμήθηκε πως στα εγκαίνια της περιοχής είχε παρευρεθεί η γνωστή βυζαντινολόγος, για να τιμηθεί για το έργο της και να πάρει το στολίδι της περιοχής το όνομα της. Τότε, εκείνη είχε τονίσει πως τα τέσσερα «Δ» που πρέπει να διαφεντεύουν τη ζωή μας είναι «το Δίκαιο, τα Δικαιώματα, ο Διάλογος και η Δημοκρατία». Σε αυτά όπως επεσήμανε ο δήμαρχος της περιοχής η Ελένη Γλύκατζη-Αρβελέρ είχε προσθέσει ακόμη ένα πέμπτο «Δ» και είναι η «Δικαιοσύνη», καθώς όπως δήλωσε «το Δίκαιο γράφεται, αλλά για να βρεις το Δίκιο σου είναι άλλη υπόθεση». Με αυτή τη στιχομυθία μπήκε το πλαίσιο της συζήτησης από την αρχή και άπαντες συνδέθηκαν με τον χώρο και την ιστορία του.

Στη συνέχεια πήρε το λόγο ο Δήμαρχος Αθηναίων Χάρης Δούκας που ανέπτυξε τέσσερα θέματα. Μίλησε για την κρίση εκπροσώπησης και την ενίσχυση της εμπιστοσύνης, στάθηκε στην ψηφιακή εποχή, τοποθετήθηκε πάνω στην ανάγκη που υπάρχει για οικονομική κυριαρχία της χώρας, αλλά και για μία πολυεπίπεδη διακυβέρνηση. Ζήτησε την κατοχύρωση της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης με συνταγματικές αλλαγές, καθώς και τη Συνταγματική πρόβλεψη για δημόσιο βραχίονα σε όλους του κρίσιμους τομείς, «αν θες χαράξεις πολιτική στις τράπεζες στα δημόσια δίκτυα στην ενέργεια και στα δημοσιά νερά πρέπει να έχεις ένα δημόσιο βραχίονα» ανέφερε χαρακτηριστικά.

Το καρφί στην Άννα Διαμαντοπούλου

Ενώ στο τέλος της τοποθέτησης ο κ. Δούκας αναφέρθηκε και στο έργο που γίνεται στο Ελληνικό τονίζοντας πως «θα γίνει ένας χώρος μόνο για εκατομμυριούχους και όλοι οι υπόλοιποι δεν θα τους ενοχλούμε καθόλου, γιατί δεν θα έχουμε και καθόλου πρόσβαση». Συμπλήρωσε την φράση αυτή μάλιστα επισημαίνοντας πως «αυτά αποφασίζονται και κάποιες φωτογραφίζονται εκεί» με τους παρευρισκόμενους εύκολα να κάνουν συνειρμούς και ερμηνεύουν αυτή την φράση ως «καρφί» προς την Άννα Διαμαντοπούλου, που πριν από έξι ημέρες επισκέφθηκε το εργοστάσιο στο Ελληνικό και ανήρτησε φωτογραφίες.

Η παρέμβαση Καστανίδη

Ο πρώην υπουργός των κυβερνήσεων του ΠαΣοΚ Χάρης Καστανίδης δήλωσε πως «το άρθρο 90 που αφορά την ηγεσία της Δικαιοσύνης πρέπει να αλλάξει» δείχνοντας μάλιστα και την κατεύθυνσης της αλλαγής αυτής. Αρχικά η ολομέλεια κάθε δικαστηρίου να προτείνει έναν μεγαλύτερο αριθμό υποψηφίων, να υπάρχει επίσης δέσμευση ότι η διάσκεψη των προέδρων να επιλέγει με ισχυρή πλειοψηφία «όχι 3/5 να είναι υποχρεωτική η συναίνεση στα 4/5 και μετά οι υπόλοιποι τρεις στο τέλος να δίδονται προς επιλογή, όχι στην κυβέρνηση αλλά στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας» ενώ στη συνέχεια υπογράμμισε πως αυτό σημαίνει πως «ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας πρέπει να αποκατασταθεί το κύρος του».

Ο κ. Καστανίδης σημείωσε επίσης πως πρέπει να αναθεωρηθεί ξανά το άρθρο που προβλέπει τον τρόπο εκλογής του ΠτΔ καθώς «είναι ένα πρόσωπο που συμβολίζει την ψυχή του έθνους» και επιτέθηκε στη Νέα Δημοκρατία για την επιλογή της στη διαδικασία του 2019 με την οποία εκλέχτηκε ως πρώτος πολίτης της χώρας ο Κωνσταντίνος Τασούλας.

Έκανε μια αναδρομή από περιπτώσεις που επικεφαλής σε διάφορες Αρχές εκλέχτηκαν πρόσωπα με ισχυρές πλειοψηφίες και επεσήμανε πως το πρόβλημα σε τέτοιες διαδικασίες «άρχισε να χαλάει όταν μεσολαβούν μικρής εμπνεύσεως και ιδιοτέλειας πολιτικοί σχεδιασμοί, από συγκεκριμένη πλευρά στην οποία μάλιστα δεν μπορεί να απαντήσει η άλλη πολιτική πλευρά» με αρκετούς να ανατρέχουν στην περίπτωση εκλογής Πρόεδρου του 2015, που η χώρα οδηγήθηκε σε εθνικές εκλογές, καθώς η τότε αντιπολίτευση του ΣΥΡΙΖΑ με τον Αλέξη Τσίπρα στο τιμόνι του κόμματος, δεν στήριξε την επιλογή της κυβέρνησης και έτσι δεν συγκεντρώθηκε ο απαιτούμενος αριθμός βουλευτών.

Το καρφί στον Ανδρουλάκη

Ο Χάρης Καστανίδης δήλωσε πως δεν είναι αισιόδοξος για την επικείμενη Συνταγματική Αναθεώρηση. «Ακούω διάφορές προτάσεις οι οποίες μου προκαλούν ελαφρό μειδίαμα για την σοβαρότητα αυτών που θα επιχειρήσουν την αναθεώρηση» σημείωσε αρχικά . Ενώ στη συνέχεια τόνισε πως ελπίζει πως «όλοι θα αναχθούν στο ύψος των περιστάσεων, δεν λέω στο ύψους του αναστήματος τους, στο ύψος των περιστάσεων. Γιατί το ανάστημα μάλλον δεν είναι πολύ μεγάλο, στο ύψος των περιστάσεων και θα κάνουν ότι μπορούν για μία ουσιαστική Συνταγματική Αναθεώρηση».

Η φράση αυτή περί αναστήματος θεωρήθηκε ως καρφί προς Νίκο Ανδρουλάκη που είναι ένα από τα πρόσωπα που πως ως πρόεδρος του ΠαΣοΚ και αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης έχει κάνει προτάσεις για την Συνταγματική Αναθεώρηση και μετέχει στην κορυφαία θεσμική διαδικασία.

Οι Συνταγματολόγοι

Από την πλευρά του ο Ξενοφών Κοντιάδης δήλωσε πως ο τρόπος και ο χρόνος με τον οποίο ήρθε η πρόταση αναθεώρησης από τον Πρωθυπουργό, «δείχνει ότι δεν υπάρχει η βούληση για μία σοβαρή συζήτηση ούτε για την καλλιέργεια των αναγκαίων συναινέσεων που προβλέπει το Σύνταγμα μας». Παράλληλα σημείωσε πως η περίοδος αυτή που γίνεται η συζήτηση για την Συνταγματική Αναθεώρηση είναι προεκλογική, τα σκάνδαλα διαφθοράς βρίσκονται στο επίκεντρο «κι έχουν κατατεθεί δύο προτάσεις για τη συγκρότηση προανακριτικής επιτροπής για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ και ακόμη μία για εξεταστική με αφορμή τα νέα ευρήματα για τις υποκλοπές».

Χαρακτήρισε επίσης και την πρόταση αυτή της κυβέρνησης ως «θλιβερή» γιατί δεν έχει στόχευση, δεν έχει συνοχή και «είναι μία πρόταση που επιχειρεί να στρέψει αλλού τη συζήτηση».
Ο Γιώργος Σωτηρέλης από την πλευρά του επεσήμανε πως έχουμε μία στάση κυβερνητική που είναι «εξόχως προβληματική» εξηγώντας πως «η απόπειρά ποδηγέτησης της Δικαιοσύνης είναι καταφανής και ευτυχώς υπάρχουν τα κατωτέρα ή τα μεσαία δικαστήρια».

Προχώρησε μάλιστα την σκέψη ακόμη ένα βήμα πιο κάτω τονίζοντας πως η κατάσταση στα ανώτατα κλιμάκια είναι χειρότερη. «Όσο πάμε προς τα επάνω τόσο χειρότερα. Να δούμε Συμβούλιο της Επικρατείας, να δούμε Εκλογοδικείο, Άρειο Πάγο, Εισαγγελία του Αρείου Πάγου; Όλα τα δικαστήρια είναι σαν να συναγωνίζονται μεταξύ του πιο θα υπονομεύσει περισσότερο τη δικαιοσύνη» σημείωσε χαρακτηριστικά προτείνοντας τροποποιήσεις σε συγκεκριμένα άρθρα του Συντάγματος.

Πηγή: tovima.

 

.

 

.

 

.

 

.

 

.

 

Continue Reading

Πολιτική

Ολοκληρώθηκαν οι αρχαιρεσίες της Νέας Δημοκρατίας με συμμετοχή 1.683 μελών

Published

on

Ολοκληρώθηκαν οι αρχαιρεσίες της Νέας Δημοκρατίας με συμμετοχή 1.683 μελών

Με ομαλή διεξαγωγή και αυξημένη συμμετοχή ολοκληρώθηκε αργά το βράδυ της Κυριακής η ψηφοφορία για την ανάδειξη της νέας Πολιτικής Επιτροπής της Νέα Δημοκρατία, με την Κεντρική Εφορευτική Επιτροπή να επικυρώνει τα τελικά αποτελέσματα των αρχαιρεσιών.

Πρώτος σε σταυρούς αναδείχθηκε ο Γιάννης Πολιτόπουλος, επιβεβαιώνοντας τη δυναμική του στο εσωτερικό του κόμματος. Στη δεύτερη θέση βρέθηκε η Όλγα Βησσαράκη, συγκεντρώνοντας περισσότερους από 700 σταυρούς προτίμησης.

Ακολούθησαν ο Μπάμπης Σιάτρας και ο Αλέκος Κόκκαλης, ενώ την πρώτη πεντάδα συμπλήρωσε ο Άγις Δίγκας.

Η εκλογική διαδικασία πραγματοποιήθηκε σε 30 εκλογικά τμήματα, χωρίς προβλήματα, με τη συμμετοχή να φτάνει τα 1.683 μέλη. Τα έγκυρα ψηφοδέλτια ανήλθαν σε 1.679, ενώ καταγράφηκαν συνολικά τέσσερα λευκά ή άκυρα ψηφοδέλτια.

Σταθερό μήνυμα εσωκομματικής συμμετοχής

Τα αποτελέσματα θεωρούνται ενδεικτικά του κλίματος που επικρατεί στη βάση της Νέας Δημοκρατίας, ενώ η μεγάλη συμμετοχή στις κάλπες ερμηνεύεται από κομματικά στελέχη ως μήνυμα ενεργής παρουσίας και συσπείρωσης ενόψει των επόμενων πολιτικών εξελίξεων.

Αναλυτικά τα αποτελέσματα:

  1. ΠΟΛΙΤΟΠΟΥΛΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 714 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  2. ΒΗΣΣΑΡΑΚΗ ΟΛΓΑ-ΜΑΡΙΑ 702 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  3. ΣΙΑΤΡΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ (ΜΠΑΜΠΗΣ) 694 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  4. ΚΟΚΚΑΛΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 690 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  5. ΔΗΓΚΑΣ ΑΓΙΣ-ΓΕΩΡΓΙΟΣ 681 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  6. ΤΣΙΓΚΑΣ ΕΥΘΥΜΙΟΣ 673 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  7. ΚΑΣΕΡΗ ΘΕΟΠΟΥΛΑ 669 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  8. ΛΕΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 662 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  9. ΓΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ 658 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  10. ΚΑΡΑΚΩΣΤΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ (ΝΑΝΤΙΑ) 655 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  11. ΤΣΑΤΣΟΥΛΗΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ 649 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  12. ΜΗΤΡΑΚΑΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ 640 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  13. ΔΟΓΑΝΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ 625 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  14. ΜΠΕΝΟΣ ΚΙΜΩΝ 611 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  15. ΠΑΤΡΙΚΑΚΟΥ ΧΡΙΣΤΙΝΑ 597 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  16. ΛΕΟΝΑΡΔΟΥ ΠΟΛΥΤΙΜΗ 590 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  17. ΝΤΑΟΥΛΑΣ ΔΙΟΜΗΔΗΣ 557 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  18. ΣΤΑΣΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ 510 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  19. ΧΑΤΖΗΑΝΔΡΕΟΥ ΑΝΔΡΕΑΣ 504 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  20. ΚΑΥΚΟΠΟΥΛΟΣ ΣΠΥΡΙΔΩΝ 501 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  21. ΛΑΜΠΡΟΠΟΥΛΟΣ ΛΟΥΚΑΣ (ΜΑΡΙΟΣ) 487 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  22. ΣΙΑΔΗΜΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ 424 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  23. ΙΓΓΛΕΣΗΣ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ 413 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  24. ΤΣΙΑΓΚΛΙΩΤΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ 396 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  25. ΜΙΧΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 395 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  26. ΤΣΟΥΛΟΥΧΑΣ ΣΩΤΗΡΙΟΣ 392 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  27. ΦΟΥΝΤΟΥΛΑΚΗΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ 386 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  28. ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΥ ΕΛΕΝΗ 378 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  29. ΣΩΤΗΡΙΑΔΗΣ ΚΥΡΙΑΚΟΣ 351 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  30. ΣΚΙΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣ (ΠΑΡΗΣ) 348 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  31. ΜΑΡΙΝΗΣ ΠΕΤΡΟΣ 340 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  32. ΝΙΚΟΛΑΚΕΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ 339 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  33. ΛΕΚΚΑΣ ΘΕΟΔΟΣΙΟΣ 315 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  34. ΜΑΙΜΟΥΛΙΩΤΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ 314 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  35. ΜΑΓΓΑΝΑ ΟΛΓΑ 307 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  36. ΓΚΟΥΛΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 299 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  37. ΞΙΟΥΦΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 291 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  38. ΝΤΕΤΣΙΚΑΣ ΛΑΜΠΡΟΣ 287 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  39. ΠΑΡΑΣΧΟΥ ΑΝΔΡΟΥΛΑ 279 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  40. ΤΟΥΤΟΥΖΑ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ 278 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  41. ΚΑΡΑΜΠΙΝΑΣ ΑΝΤΩΝΙΟΣ 277 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  42. ΦΙΛΙΟΠΟΥΛΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ 260 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  43. ΣΑΝΤΙΚΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ 259 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  44. ΓΟΥΤΑΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ 257 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  45. ΣΧΙΖΑ ΣΠΥΡΙΔΟΥΛΑ 254 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  46. ΤΖΑΝΗΣ ΜΙΧΑΗΛ 251 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  47. ΜΕΤΑΞΙΔΗ-ΜΕΛΙΣΣΟΥΡΓΟΥ ΜΙΝΑ 250 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  48. ΚΩΝΣΤΑΝΤΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΣΩΤΗΡΙΟΣ 248 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  49. ΟΥΡΑΗΛΙΔΗΣ ΘΕΟΔΟΣΙΟΣ 244 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  50. ΡΑΣΚΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ 242 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  51. ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΗ ΕΥΦΡΟΣΥΝΗ 242 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  52. ΖΑΦΕΙΡΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ 236 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  53. ΠΑΝΙΤΣΑΣ ЛΕΩΝΙΔΑΣ 228 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  54. ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 227 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  55. ΜΠΑΚΟΛΑΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ 223 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  56. ΚΑΤΣΑΡΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ 222 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  57. ΚΟΛΛΙΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ 221 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  58. ΚΩΤΤΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 221 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  59. ΚΥΡΙΑΚΟΥΛΙΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 219 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  60. ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 218 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  61. ΓΟΥΛΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ 217 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  62. ΦΙΛΙΠΠΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ 217 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  63. ΜΠΙΤΟΥΛΙΩΤΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ 214 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  64. ΚΟΣΜΙΔΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ 208 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  65. ΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΑΓΓΕΛΟΣ 205 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  66. ΞΙΦΑΡΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 205 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  67. ΜΑΝΩΛΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ 204 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  68. ΚΟΝΙΑΡΗΣ ΠΕΤΡΟΣ 202 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  69. ΤΣΟΥΡΔΑΛΑΚΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΣ 201 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  70. ΘΕΟΦΙΛΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 197 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  71. ΚΑΛΑΝΤΖΗΣ ΝΕΚΤΑΡΙΟΣ 197 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  72. ΖΑΧΑΡΙΑ ΙΟΛΗ-ΘΕΟΔΟΤΗ 195 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  73. ΜΑΝΙΚΑ-ΓΙΑΝΝΟΥΛΑΚΗ ΝΕΚΤΑΡΙΑ 195 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  74. ΚΟΥΜΕΝΤΑΚΟΣ ΜΙΧΑΗΛ 195 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  75. ΠΕΡΓΑΝΤΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 194 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  76. ΠΑΛΗΓΙΑΝΝΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 191 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  77. ΠΑΓΩΝΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 189 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  78. ΦΟΥΡΦΟΥΛΑΚΗΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ 188 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  79. ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ 186 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  80. ΤΣΟΥΛΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ 185 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  81. ΜΑΧΑΙΡΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 181 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  82. ΚΟΚΚΑΛΑΣ ΛΑΜΠΡΟΣ 181 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  83. ΣΜΠΟΝΙΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ 181 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  84. ΧΑΨΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ 181 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  85. ΛΑΛΛΑΣ ΑΙΜΙΛΙΟΣ 179 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  86. ΚΑΝΑΚΗ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ 179 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  87. ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 178 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  88. ΣΚΛΙΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 178 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  89. ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ-ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ 177 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  90. ΣΑΚΑΡΕΤΣΑΝΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 175 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  91. ΚΑΡΑΓΕΩΡΓΟΥ ΕΛΙΣΣΑΒΕΤ 175 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  92. ΣΟΥΡΕΛΗ ΓΕΩΡΓΙΑ 175 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  93. ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ ΑΝΤΩΝΙΟΣ 175 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  94. ΚΥΡΙΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 174 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  95. ΣΠΥΡΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 173 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  96. ΑΜΟΥΤΖΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 172 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  97. ΚΟΡΙΛΛΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ 170 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  98. ΒΙΤΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ 169 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  99. ΓΚΑΤΖΑΡΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ-ΝΙΚΟΛΑΟΣ 168 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  100. ΜΠΑΛΟΣ ΜΑΡΙΝΟΣ 168 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  101. ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ ΦΙΛΙΠΠΟΣ 167 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  102. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ 167 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  103. ΒΟΥΡΛΟΥΜΗΣ ΣΤΑΥΡΟΣ 165 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  104. ΧΑΤΖΗΝΙΚΟΛΑΟΥ ΙΩΑΝΝΗΣ 164 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  105. ΤΖΙΛΙΑΣ ΣΤΕΡΓΙΟΣ 163 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  106. ΝΙΑΝΙΑ ΧΡΙΣΤΙΝΑ 162 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  107. ΚΟΥΡΕΤΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ 162 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  108. ΚΑΦΕΤΖΗ ΜΑΡΙΑΝΘΗ-ΧΡΙΣΤΙΝΑ 159 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  109. ΚΕΧΡΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 156 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  110. ΤΣΙΤΟΥΡΙΔΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 155 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  111. ΑΝΔΡΕΑΝΙΔΗΣ ΠΕΤΡΟΣ 155 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  112. ΤΣΑΚΟΥΜΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 154 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  113. ΘΕΟΔΩΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΗΛΙΑΣ 152 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  114. ΠΕΤΡΟΥΣΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ 151 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  115. ΡΑΠΤΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 151 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  116. ΒΡΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ 150 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  117. ΚΥΡΛΟΓΛΟΥ ΙΩΑΝΝΑ 149 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  118. ΜΠΕΛΙΜΠΑΣΑΚΗΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ 149 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  119. ΡΟΥΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 146 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  120. ΘΩΜΟΠΟΥΛΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ 145 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  121. ΙΩΣΗΦΙΔΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 142 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  122. ΚΑΡΟΥΜΠΑΛΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ 142 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  123. ΦΛΙΝΤΡΑΣ ΣΩΤΗΡΙΟΣ 140 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  124. ΠΑΛΠΑΝΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ 139 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  125. ΚΑΒΒΑΛΟΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ 136 ΕΚΛΕΓΕVAL
  126. ΑΛΕΞΑΚΗ ΒΑΣΙΛΙΚΗ (ΒΑΝΕΣΣΑ) 135 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  127. ΤΣΟΜΑΡΙΔΗΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ 134 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  128. ΣΑΝΙΔΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ 133 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  129. ΜΑΡΜΑΡΙΝΟΥ ΔΗΜΗΤΡΑ 131 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  130. ΠΕΡΛΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 131 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  131. ΜΥΛΩΝΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ 128
  132. ΧΑΤΖΗΛΙΑΔΟΥ ΜΑΡΙΑ 128 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  133. ΔΙΟΝΥΣΟΠΟΥΛΟΥ ΜΑΡΘΑ 127 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  134. ΤΑΤΣΗ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ 126 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  135. ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 126
  136. ΒΩΒΟΣ ΜΙΧΑΗΛ 125
  137. ΚΑΡΑΓΚΟΥΝΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ 124
  138. ΠΑΠΠΑΣ ΛΕΩΝΙΔΑΣ 121
  139. ΣΠΕΤΣΙΩΤΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ 121
  140. ΜΠΑΡΔΑΚΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ 120
  141. ΜΕΝΤΕΣΙΔΟΥ ΔΕΣΠΟΙΝΑ 119 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  142. ΓΡΗΓΟΡΟΠΟΥΛΟΣ ΝΕΣΤΩΡ 117
  143. ΣΑΡΗΓΙΑΝΝΙΔΟΥ ΜΑΡΙΑ 115 ΝΑΙ
  144. ΑΓΓΕΛΑΚΗΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ (ΜΑΝΩΛΗΣ) 114
  145. ΧΑΤΖΗΑΛΕΞΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ 111
  146. ΕΥΘΥΜΙΟΠΟΥΛΟΥ ΕΥΘΥΜΙΑ 110 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  147. ΠΡΟΚΟΒΑ-ΚΟΥΡΟΥΠΑΚΗ ΔΑΝΑΗ-ΔΗΜΗΤΡΑ 110 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  148. ΚΑΡΑΝΑΣΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 109
  149. ΓΚΑΓΚΑΛΗ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ 108 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  150. ΠΙΕΡΡΑΚΑΚΟΥ ΕΙΡΗΝΗ (ΡΕΝΑ) 107 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  151. ΣΠΑΛΙΑΡΑ ΚΛΥΤΑΙΜΝΗΣΤΡΑ 106 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  152. ΔΡΕΝΗΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ 105
  153. ΓΕΡΟΓΙΩΚΑΣ ΗΡΑΚΛΗΣ-ΝΙΚΟΛΑΟΣ 105
  154. ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΥ-ΚΑΛΛΙΟΝΤΖΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ 103 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  155. ΜΠΑΝΤΟΣ ΜΑΡΙΟΣ-ΙΩΑΝΝΗΣ 102
  156. ΚΟΥΜΠΕΤΣΟΥ ΕΛΕΝΗ-ΙΩΑΝΝΑ 101 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  157. ΝΙΚΟΛΑΚΟΠΟΥΛΟΥ-ΝΟΥΛΗ ΒΑΣΙΛΙΚΗ 99 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  158. ΚΑΤΣΙΑΝΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 99
  159. ΓΕΩΡΓΑΚΗ ΧΡΙΣΤΙΝΑ 98 ΝΑΙ
  160. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ-ΚΟΝΤΙΖΑ ΜΑΡΙΑ-ΔΕΣΠΟΙΝΑ 97 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  161. ΑΓΓΕΛΑΚΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ 97
  162. ΣΚΟΡΔΑΛΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ 96
  163. ΤΣΟΜΠΑΝΙΔΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑ 95 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  164. ΚΟΠΑΝΕΛΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ 95
  165. ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ ΕΥΣΤΡΑΤΙΟΣ 95
  166. ΑΥΓΟΠΟΥΛΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑ 91 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  167. ΝΕΓΡΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ 91
  168. ΖΑΒΕΡΚΟΣ ΑΝΤΩΝΙΟΣ 91
  169. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ ΑΒΡΑΑΜ 90
  170. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ-ΒΕΡΔΗ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ 89 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  171. ΑΔΑΜΟΠΟΥΛΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ 88 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  172. ΧΑΤΖΙΔΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 87
  173. ΟΛΑΣΟΓΛΟΥ ΕΥΘΑΛΙΑ 86 ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ
  174. ΤΡΕΝΤΖΙΔΗΣ ΑΝΔΡΕΑΣ 86
  175. ΣΤΑΥΡΙΔΟΥ ΑΝΤΩΝΙΑ 85
  176. ΣΤΑΜΑΤΑΤΟΣ ΔΗΜΟΣΘΕΝΗΣ 83
  177. ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ ΑΛΚΜΗΝΗ 80
  178. ΑΡΒΑΝΙΤΙΔΟΥ ΦΑΝΗ 78
  179. ΚΟΥΡΗΣ ΠΑΥΛΟΣ 76
  180. ΟΙΚΟΝΟΜΑΚΗ ΕΜΜΑΝΟΥΕΛΑ-ΜΑΝΙΑ 74
  181. ΔΑΜΙΑΝΟΥ ΚΑΛΛΙΟΠΗ-ΛΑΟΥΡΑ (ΠΩΛΑ) 73
  182. ΚΑΨΙΩΧΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 73
  183. ΦΩΤΙΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ 72
  184. ΤΣΟΥΡΗ ΜΑΡΙΑ 69
  185. ΣΑΜΑΡΑ ΜΑΡΘΑ 66
  186. ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 66
  187. ΕΡΜΙΔΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 64
  188. ΓΕΩΡΓΑΡΗΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ 62
  189. ΚΟΣΣΑΡΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ 62
  190. ΠΑΛΑΙΟΧΩΡΛΙΔΗΣ ΗΛΙΑΣ 61
  191. ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΤΕΦΑΝΟΣ 61
  192. ΓΟΥΣΗ ΕΥΛΑΜΠΙΑ 60
  193. ΚΑΨΑΛΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ 59
  194. ΠΑΤΕΡΑΚΗ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ (ΣΑΣΑ) 58
  195. ΒΑΡΟΥΧΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ 58
  196. ΛΕΥΘΕΡΙΩΤΗΣ ΣΠΥΡΙΔΩΝ 58
  197. ΚΑΖΑΚΟΥ ΜΑΡΙΑ 57
  198. ΚΙΟΥΣΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 55
  199. ΒΑΛΕΡΑ ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ 48
  200. ΒΕΖΥΡΓΙΑΝΝΙΔΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 45
  201. ΚΑΡΑΚΟΥΝΗ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ 44
  202. ΑΓΑΛΟΠΟΥΛΟΥ-ΠΕΤΡΑΚΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ (ΛΙΤΣΑ) 43
  203. ΠΑΠΑΝΤΙΔΗΣ ΙΟΡΔΑΝΗΣ 43
  204. ΣΤΟΛΑΚΗ ΧΡΙΣΤΙΝΑ 42
  205. ΜΕΝΕΓΑΚΗ ΣΤΕΦΑΝΙΑ 41
  206. ΡΟΤΣΟΥ ΜΑΡΓΑΡΙΤΑ 38
  207. ΘΕΟΔΩΡΗ ΕΥΣΤΑΘΙΑ 37
  208. ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΟΥ ΒΑΣΙΛΙΚΗ 35
  209. ΒΟΙΔΟΝΙΚΟΛΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 35
  210. ΠΑΡΑΜΥΘΙΩΤΗΣ ΔΑΝΙΗΛ 33
  211. ΣΙΑΨΑΛΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ 31
  212. ΛΙΤΑΙΝΑΣ ΜΙΧΑΗΛ 29
  213. ΓΚΑΖΕΠΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 26
  214. ΞΕΝΟΥ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ (ΒΙΒΗ) 24

 

 

 

 

Continue Reading

ΟΙ ΕΦΗΜΕΡΙΔΕΣ

RADIO LIVE

ΠΡΩΤΟΣΕΛΙΔΑ ΕΦΗΜΕΡΙΔΩΝ

Ετικέτες

Δημοφιλή